Sentenza del 21/11/2019 n. 30343 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un accertamento analitico-induttivo per il 2006, rideterminando i ricavi da 78.072 euro dichiarati a 131.216 euro. L'accertamento si fondava su elementi esterni, quali acquisti immobiliari e finanziamenti, sull'insufficienza del reddito dichiarato rispetto al mantenimento familiare e su elementi interni all'attività, tra cui costi, consumi di carburante, valore della licenza e una stima dei ricavi basata sui dati dei taxisti. Il contribuente contestava soprattutto l'assimilazione tra tassisti e noleggiatori con conducente, attività soggette a discipline e modalità operative diverse, nonché l'assenza di una motivazione adeguata sulle presunzioni utilizzate e sul numero di giornate lavorative.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso principale, ritenendo carente la motivazione della CTR sia sulla fondatezza delle presunzioni utilizzate sia sulla mancata distinzione tra tassisti e noleggiatori. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito; il quarto è stato rigettato, stabilendo che l'Ufficio non aveva l'obbligo di allegare le ricerche statistiche pubblicamente disponibili, ma soltanto di indicare le medie utilizzate. Gli altri motivi del ricorso principale sono stati dichiarati inammissibili perché diretti a ottenere una rivalutazione del merito. È stato accolto anche il ricorso incidentale dell'Amministrazione, poiché la CTR aveva ridotto le giornate lavorative da 317 a 239 senza indicare le prove e le ragioni della scelta. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla competente Corte tributaria regionale, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  Accertamento analitico-induttivo fondato su presunzioni semplici

  L'accertamento può basarsi su presunzioni, ma il giudice deve verificare concretamente la loro attendibilità e spiegare perché le giustificazioni del contribuente non siano idonee a superarle. I parametri utilizzati devono inoltre essere pertinenti rispetto alla specifica attività esercitata.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, commi 2 e 3

  Motivazione dell'avviso di accertamento

  L'Ufficio deve indicare nell'avviso i criteri e le medie utilizzati. Non è necessariamente tenuto ad allegare dati o studi pubblicamente conoscibili e facilmente consultabili dal contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

  Accertamento sintetico o redditometrico

  Il richiamo a elementi riconducibili al redditometro non può sostituire la necessaria verifica della correttezza e della motivazione dell'accertamento analitico-induttivo; le contestazioni di merito devono essere dedotte nei gradi appropriati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Contenuto della sentenza tributaria

  La sentenza deve esporre in modo comprensibile le ragioni di fatto e di diritto della decisione. È apparente la motivazione che affermi una conclusione, come la riduzione delle giornate lavorative, senza indicare le prove e il percorso logico seguito.

• Codice civile, artt. 2697 e 2729

  Onere della prova e presunzioni

  L'Amministrazione deve fornire elementi presuntivi dotati di gravità, precisione e concordanza; il contribuente può contrastarli con elementi documentali o con spiegazioni specifiche e coerenti. La valutazione concreta degli indizi spetta al giudice di merito, purché adeguatamente motivata.

• Codice di procedura civile, artt. 115 e 116

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove ritualmente acquisite e valutarle secondo prudente apprezzamento, rendendo esplicite le ragioni per cui attribuisce prevalenza a una ricostruzione rispetto a un'altra.

• Legge regionale Veneto n. 63 del 1993

  La disciplina regionale contribuisce a distinguere l'attività dei tassisti da quella dei noleggiatori con conducente; tale differenza deve essere considerata quando si scelgono parametri presuntivi per la ricostruzione dei ricavi.

Massime di principio

• Un accertamento analitico-induttivo non è automaticamente illegittimo perché fondato su presunzioni, ma l'Amministrazione deve utilizzare elementi pertinenti alla specifica attività e il giudice deve spiegare perché tali elementi siano convincenti.
• Non è corretto applicare automaticamente medie, standard o dati economici riferiti a una categoria professionale diversa, quando le modalità operative, i vincoli normativi e la struttura dei costi differiscono significativamente.
• Il contribuente deve contestare in modo documentato le presunzioni dell'Ufficio, indicando le ragioni concrete della minore redditività, i periodi di riferimento, i finanziamenti e ogni elemento idoneo a spiegare la situazione economica.
• Acquisti o spese riferiti ad anni diversi da quello accertato possono avere rilievo soltanto se l'Amministrazione dimostra il loro collegamento con il reddito dell'anno oggetto di verifica; il giudice deve comunque motivare tale collegamento.
• Una riduzione equitativa dell'imponibile o delle giornate lavorative non è sufficiente: il giudice deve indicare le prove utilizzate, i criteri di calcolo e le ragioni della preferenza accordata alla ricostruzione del contribuente o dell'Ufficio.
• In Cassazione non si può normalmente chiedere una nuova valutazione dei fatti o degli indizi; occorre individuare una specifica violazione di legge, una motivazione apparente o l'omesso esame di una questione decisiva.
• La cassazione con rinvio non equivale alla definitiva vittoria nel merito: comporta la ripetizione del giudizio davanti a un diverso collegio, che dovrà riesaminare la controversia applicando i principi indicati dalla Corte.