Ordinanza n. 485/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la delibera consiliare con cui è stata approvata una variante puntuale al piano di governo del territorio, censurandola nella parte in cui, accogliendo la proposta di controdeduzione della Commissione Ambiente e Territorio, avrebbe inciso negativamente sul regime urbanistico del proprio fondo. L'ordinanza non esamina i motivi di legittimità dedotti contro la variante, ma rileva la necessità di acquisire aggiornamenti sulla vicenda e di verificare se permanga l'interesse della ricorrente alla decisione nel merito.

La decisione

Il TAR ha disposto incombenti istruttori. La ricorrente deve dichiarare motivatamente, entro venti giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, se permane l'interesse alla decisione, aggiornare la situazione di fatto e di diritto, indicare eventuali fatti o atti sopravvenuti e segnalare l'eventuale necessità di ulteriore istruttoria. Il Comune resistente deve fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa e depositare, ove non già prodotti, gli atti impugnati e la relativa documentazione. Il Collegio ha avvertito che l'eventuale inerzia della ricorrente sulla dichiarazione di interesse potrà essere valutata, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., come manifestazione implicita e inequivoca di disinteresse, conducendo alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Non è stata ancora assunta una decisione sulla domanda di annullamento.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per i poteri istruttori del giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato per la valutazione del comportamento processuale della parte ai fini della decisione e, in particolare, dell'eventuale inerzia rispetto alla richiesta di precisare la permanenza dell'interesse.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'ordinanza istruttoria.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; l'inerzia della parte, previamente compulsata a dichiarare la permanenza dell'interesse, può costituire manifestazione implicita ma inequivoca del disinteresse attuale alla decisione.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'ordinanza.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo debba verificare l'attualità dell'interesse alla decisione, può ordinare alla parte ricorrente di dichiararne motivatamente la permanenza e di aggiornare la situazione relativa alla controversia, anche indicando fatti o atti sopravvenuti e l'eventuale necessità di ulteriori acquisizioni istruttorie.
• L'inerzia della parte ricorrente rispetto a un ordine istruttorio diretto a precisare la permanenza dell'interesse può essere valutata come manifestazione implicita, purché inequivoca, dell'attuale disinteresse alla decisione e comportare la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Nell'ambito degli incombenti istruttori, l'amministrazione resistente può essere onerata di fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa e di depositare gli atti impugnati e la documentazione di corredo eventualmente non ancora acquisiti al giudizio.

Come è indicizzato