Ordinanza n. 106/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento di DASPO adottato dal Questore della provincia interessata il 17 dicembre 2024 e notificato il 30 dicembre 2024, chiedendone l'annullamento insieme agli atti connessi e conseguenti. Dal testo dell'ordinanza non emergono i motivi specifici di illegittimità dedotti nel ricorso. Risulta che, dopo l'accoglimento della domanda cautelare con una precedente ordinanza collegiale, il TAR ha ritenuto necessario verificare l'eventuale sopravvenienza di fatti, provvedimenti o atti rilevanti per la permanenza dell'interesse alla decisione o comunque idonei a incidere sull'esito della causa.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Ha disposto incombenti istruttori a carico della Questura interessata e comunque delle parti, chiedendo di acquisire informazioni su eventuali fatti o provvedimenti sopravvenuti successivi all'accoglimento della tutela cautelare, rilevanti per la permanenza dell'interesse alla decisione o per l'esito della controversia. Gli incombenti devono essere eseguiti entro il 25 marzo 2026. L'udienza di merito è stata differita dal 15 aprile 2026 al 13 maggio 2026. L'ordinanza dispone inoltre la comunicazione alle parti e l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 6 l. 401/1989

  Vieta ... al ricorrente di accedere ai luoghi ove si svolgono incontri di basket relativi ai campionati di serie A, A2, B anche amichevoli. Per la durata di ANNI UNO

  È indicato quale base normativa del provvedimento di DASPO impugnato; l'ordinanza istruttoria non ne esamina il contenuto né la legittimità.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale dell'attività istruttoria disposta.

• art. 65, comma 3, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale dell'acquisizione di informazioni e documenti rilevanti ai fini della decisione.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Richiamato per il differimento dell'udienza di trattazione nel merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a identificare il ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando, dopo l'accoglimento della domanda cautelare, possono essere sopravvenuti fatti, provvedimenti o atti idonei a incidere sulla permanenza dell'interesse alla decisione o sull'esito della causa, il giudice amministrativo può disporre specifici incombenti istruttori prima della trattazione del merito.
• La pendenza di un ricorso contro un provvedimento di DASPO non impedisce al giudice di verificare, anche d'ufficio mediante acquisizione di informazioni dalla Questura e dalle parti, se siano intervenute circostanze sopravvenute rilevanti per la prosecuzione o la decisione del giudizio.

Come è indicizzato