Sentenza n. 820/2026 - Brescia, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorsi sono stati riuniti per connessione oggettiva e soggettiva. Il ricorso n. 207/2024, proposto da Tamoil, contestava il presunto silenzio-assenso formatosi sulla richiesta di trasferimento a Benaco della titolarità dell'autorizzazione petrolifera. Il ricorso n. 692/2024, proposto da Benaco, impugnava il diniego comunale del 30 luglio 2024, la presa d'atto della rinuncia di Tamoil all'autorizzazione e l'inibizione dell'esercizio dell'impianto. Il ricorso n. 303/2025, proposto da Tamoil, impugnava la determinazione conclusiva favorevole della conferenza di servizi, l'autorizzazione provvisoria e l'atto di voltura del certificato di prevenzione incendi, nonché, con motivi aggiunti, l'autorizzazione definitiva all'esercizio e la successiva rettifica. Tamoil deduceva, in particolare, violazione del d.lgs. 32/1998, della l.r. Lombardia n. 6/2010, della D.G.R. 11 luglio 2022 n. 11/6657, del d.P.R. n. 151/2011 e del D.M. 29 novembre 2002; difetto di istruttoria e di motivazione; contraddittorietà tra atti; travisamento ed erronea valutazione dei fatti; irragionevolezza e illogicità; violazione dei principi di buona fede, trasparenza e buona amministrazione. In particolare, sosteneva che Benaco non avesse dimostrato la disponibilità giuridica dell'impianto e delle attrezzature, che la voltura del CPI fosse invalida o insufficiente rispetto alla configurazione dell'impianto, che mancassero documenti richiesti per l'esercizio provvisorio, che le tubazioni interrate non rispettassero i requisiti tecnici e che la pavimentazione non fosse impermeabile. Benaco contestava invece il diniego e l'inibizione dell'attività, sostenendo la legittimità del subentro e della successiva nuova autorizzazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse i ricorsi n. 207/2024 e n. 692/2024. Quanto al ricorso n. 207/2024, il successivo diniego espresso del Comune, contrario al presunto silenzio-assenso, ha eliminato l'utilità dell'impugnazione del silenzio; l'interesse a ricorrere deve permanere sino alla decisione. Quanto al ricorso n. 692/2024, il rilascio dell'autorizzazione definitiva a Benaco ha attribuito alla ricorrente il bene della vita perseguito, facendo venir meno l'interesse all'annullamento del precedente diniego. Il ricorso n. 303/2025 e i motivi aggiunti sono stati respinti nel merito. Il giudice ha ritenuto che la disciplina regionale richieda la dimostrazione della disponibilità dell'area, non anche degli impianti e delle attrezzature; l'amministrazione deve verificare i profili pubblicistici dell'intervento, senza entrare nei rapporti proprietari tra privati, salvi i diritti dei terzi. La dichiarazione di Benaco sulla proprietà dell'area e delle attrezzature è stata ritenuta sufficiente. Il CPI non costituisce presupposto necessario per il rilascio dell'autorizzazione all'installazione o all'esercizio: la presentazione del progetto ai Vigili del Fuoco ha funzione conoscitiva preventiva, mentre il CPI ha funzione certificativa successiva e viene rilasciato dopo il collaudo. Nel caso concreto, il CPI era stato validamente volturato a Benaco e le modifiche erano state ritenute non sostanziali e prive di aggravio del rischio. È stata quindi ritenuta legittima l'autorizzazione provvisoria in attesa del collaudo. Le contestazioni documentali sono state considerate meramente formali, poiché i documenti trasmessi svolgevano la stessa funzione istruttoria di quelli indicati dall'amministrazione. La voltura del CPI non richiedeva il consenso del precedente gestore, essendo il certificato riferito oggettivamente all'attività e non alla persona. Quanto alle tubazioni e ai sistemi di monitoraggio, il giudice ha valorizzato il parere e le verifiche di ARPA, nonché il verbale di collaudo, dai quali non emergevano violazioni; in presenza di erogatori con valvola di ritegno interna, non risultava necessario un sistema di tubazioni a doppia parete con monitoraggio continuo. Anche la prescrizione sulla pavimentazione è stata ritenuta rispettata, considerando lo strato superficiale in betonelle insieme al sottostante calcestruzzo, idoneo a svolgere funzione di barriera e impermeabilizzazione. Il collaudo, espressione di discrezionalità tecnica, aveva accertato funzionalità, sicurezza, idoneità e conformità dell'impianto. Le spese sono state compensate per il ricorso n. 692/2024; per il ricorso n. 303/2025 Tamoil è stata condannata a rimborsare euro 4.500,00 ciascuno al Comune e a Benaco, oltre accessori, con compensazione nei confronti delle amministrazioni statali.

Norme richiamate

• art. 83 l.r. Lombardia n. 6/2010

  Disciplina il contenuto e i presupposti delle autorizzazioni relative agli impianti di distribuzione carburanti.

• art. 87 l.r. Lombardia n. 6/2010

  Prevede il procedimento autorizzatorio e il coinvolgimento del Comando provinciale dei Vigili del Fuoco, inclusa la verifica dei profili tecnici e di sicurezza.

• art. 94 l.r. Lombardia n. 6/2010

  in attesa del collaudo il Comune autorizza, su richiesta del titolare dell’autorizzazione, l’esercizio provvisorio dell’impianto

  Consente l'esercizio provvisorio nelle more del collaudo dell'impianto.

• art. 1 d.lgs. 32/1998

  Richiamato quale disciplina statale di riferimento per gli impianti di distribuzione dei carburanti.

• artt. 2 e 3 D.G.R. Lombardia 11 luglio 2022 n. 11/6657

  Individuano contenuto e documentazione della domanda di autorizzazione per l'installazione di impianti di distribuzione carburanti.

• art. 3, comma 1, lett. b), D.G.R. Lombardia 11 luglio 2022 n. 11/6657

  certificazione comprovante la disponibilità dell'area

  Richiede la prova della disponibilità dell'area, non anche la disponibilità giuridica degli impianti e delle attrezzature.

• art. 3, comma 1, lett. d), D.G.R. Lombardia 11 luglio 2022 n. 11/6657

  ricevuta dell’avvenuta presentazione del progetto al Comando provinciale dei vigili del fuoco per gli adempimenti di cui alle normative vigenti in materia

  Prevede un adempimento conoscitivo preventivo, distinto dal successivo rilascio del CPI.

• art. 20 D.G.R. Lombardia 11 luglio 2022 n. 11/6657

  copia del verbale di collaudo, ai fini del conseguente rilascio del certificato di prevenzione incendi

  Collega il rilascio del CPI alla fase successiva del collaudo.

• art. 1, comma 2-bis, l. 241/1990

  Richiamato con riferimento ai principi di buona fede e correttezza dell'amministrazione.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato per la comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della pratica.

• art. 14 e ss. l. 241/1990

  Disciplina la conferenza di servizi conclusasi favorevolmente nel procedimento per la nuova autorizzazione.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Richiamato nella domanda cautelare proposta con il ricorso n. 303/2025.

• d.P.R. 1° agosto 2011 n. 151

  Disciplina gli adempimenti di prevenzione incendi; le modifiche sostanziali con aggravio del rischio richiedono una nuova valutazione, mentre quelle non sostanziali possono essere documentate in occasione del rinnovo periodico.

• D.M. 29 novembre 2002

  Richiamato per i requisiti tecnici degli impianti di distribuzione carburanti.

Massime di principio

• Ai fini del rilascio dell'autorizzazione per un impianto di distribuzione carburanti, la normativa regionale può richiedere la comprovata disponibilità giuridica dell'area, ma non necessariamente la disponibilità proprietaria o contrattuale degli impianti e delle attrezzature presenti; l'amministrazione deve limitarsi ai profili pubblicistici di urbanistica, edilizia, sicurezza e tutela ambientale, salvi i diritti dei terzi.
• La presentazione del progetto al Comando dei Vigili del Fuoco e il certificato di prevenzione incendi assolvono funzioni diverse: la prima è un adempimento conoscitivo preventivo del procedimento autorizzatorio, mentre il CPI ha funzione certificativa successiva e non costituisce, di regola, presupposto necessario per il rilascio dell'autorizzazione, essendo collegato al collaudo dell'impianto.
• Il certificato di prevenzione incendi è riferito oggettivamente all'attività e all'impianto, non alla persona del gestore; pertanto, la sua voltura a un nuovo gestore non richiede il consenso del precedente titolare, purché restino verificati i presupposti tecnici e non siano introdotte modifiche sostanziali con aggravio del rischio.
• Nelle more del collaudo, l'amministrazione comunale può autorizzare l'esercizio provvisorio dell'impianto quando ciò sia previsto dalla disciplina regionale; la verifica definitiva della funzionalità, sicurezza e idoneità tecnica resta affidata al successivo collaudo.
• Le contestazioni meramente formali sulla mancata produzione di un documento non comportano l'illegittimità dell'autorizzazione quando l'amministrazione abbia acquisito documenti sostanzialmente equivalenti, idonei ad assolvere la medesima funzione istruttoria.
• L'interesse a ricorrere deve permanere sino alla decisione: il sopravvenire di un provvedimento espresso che sostituisca o contraddica il silenzio impugnato, oppure il conseguimento del bene della vita perseguito, determina la sopravvenuta carenza di interesse e l'improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato