Sentenza n. 592/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui la Prefettura di Ascoli Piceno – Sportello Unico per l’Immigrazione aveva revocato il nulla osta al lavoro subordinato rilasciato nell’ambito della procedura prevista dal decreto flussi 2023. Nel corso del giudizio, il riesame disposto dal TAR si è concluso positivamente e il nulla osta al lavoro è stato nuovamente rilasciato. Il difensore del ricorrente ha quindi dichiarato all’udienza camerale di non avere più interesse alla decisione del ricorso, chiedendo tuttavia la condanna dell’Amministrazione alle spese; la difesa erariale si è opposta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il riesame amministrativo aveva avuto esito positivo e il nulla osta al lavoro era stato rilasciato, facendo venir meno l’utilità concreta della pronuncia di annullamento. La richiesta di condanna della Prefettura alle spese è stata respinta: il Collegio ha ritenuto sussistenti giusti motivi per compensare integralmente le spese, anche perché l’interessato non aveva tempestivamente comunicato all’Amministrazione la mancata presentazione dei lavoratori extracomunitari per la sottoscrizione del contratto di lavoro nell’ambito della procedura del decreto flussi 2023. È stata riservata a separato decreto la liquidazione del compenso professionale al difensore.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  La decisione è stata pronunciata in forma semplificata, previa audizione delle parti in camera di consiglio.

• decreto flussi 2023

  La procedura amministrativa per il rilascio del nulla osta al lavoro subordinato si inserisce nel decreto flussi 2023; la mancata tempestiva comunicazione dell’interessato circa la mancata presentazione dei lavoratori per la sottoscrizione del contratto è stata valorizzata ai fini della compensazione delle spese.

Massime di principio

• Il rilascio del titolo amministrativo richiesto nel corso del giudizio, a seguito di riesame favorevole dell’Amministrazione, determina la sopravvenuta carenza di interesse all’impugnazione del precedente provvedimento negativo e comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• La sopravvenuta carenza di interesse ricorre quando, per effetto di un nuovo provvedimento amministrativo favorevole, il ricorrente non può più ottenere dall’annullamento dell’atto impugnato un’utilità concreta e attuale.
• La mancata tempestiva comunicazione all’Amministrazione di circostanze rilevanti per la procedura amministrativa può costituire un giusto motivo per compensare le spese di lite, anche quando il giudizio divenga improcedibile per effetto del riesame favorevole.

Come è indicizzato