Sentenza del 18/04/2023 n. 10414 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società impugnava l'accertamento comunale relativo al pagamento della TARI per il 2016, chiedendo l'esonero/agevolazione prevista dalla L. 31/12/2013 n.147 (comma 641 e ss.) per i locali adibiti a stoccaggio, deducendo che i rifiuti erano avviati a recupero o che le aree non producevano rifiuti o erano inutilizzabili.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di prova della perfezione della notifica del ricorso per posta: la ricorrente non ha prodotto l'avviso di ricevimento (AR) entro l'udienza e non ha giustificato l'omessa produzione né chiesto tempestivamente la rimessione in termini con richiesta di duplicato AR. Perciò la Corte non è entrata nel merito della questione TARI. È stato altresì rilevato l'obbligo di versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per la proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• L. 31 dicembre 2013, n. 147, art. 1, commi 641, 656, 657

  Prevede l'agevolazione/esenzione TARI per i soggetti che non producono rifiuti o che avviano i rifiuti a recupero; la prova dell'agevolazione richiede documentazione (attestazione dell'operatore che ha svolto il recupero) o dimostrazione dell'inutilizzabilità/oggettiva impossibilità di produzione di rifiuti.

• D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, art. 14

  Norme collegabili alla materia tributaria/tariffe e criteri applicativi; citato come riferimento normativo sul tema tariffario.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 59

  Riguarda disciplina delle tariffe e tributi locali (inquadramento normativo della tassa sui rifiuti).

• D.Lgs. 6 aprile 2006, n. 152

  Normativa ambientale richiamata in relazione alla gestione e al recupero dei rifiuti; utile per la qualificazione degli adempimenti di recupero.

• L. 21 gennaio 1994, n. 53, art. 7

  Disciplina la possibilità di notifica tramite servizio postale; richiede prova dell'avvenuta consegna tramite avviso di ricevimento.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Motivi di ricorso per cassazione invocati (violazione di legge e falsa applicazione); tuttavia il giudizio non è stato svolto per inammissibilità procedurale.

• Codice di procedura civile, art. 149 c.p.c.

  Stabilisce l'obbligo e la funzione dell'avviso di ricevimento quale prova della consegna della notifica postale.

• Codice di procedura civile, art. 291 c.p.c.

  Norma sulle forme di rinnovazione della notificazione; la Corte richiama che, in caso di notifica per posta del ricorso in cassazione, la mancata produzione dell'AR determina l'inesistenza della notificazione e non è sanabile con rinnovazione ex art. 291.

• Costituzione, art. 111

  Principio della ragionevole durata del processo richiamato per motivare l'impossibilità di rinviare l'udienza per consentire la produzione tardiva dell'AR.

• L. n. 890 del 1982, art. 6, comma 1

  Prevede la possibilità di richiedere un duplicato dell'avviso di ricevimento; la Corte segnala che il ricorrente può ottenere la rimessione in termini solo se dimostra di essersi tempestivamente attivato per ottenere tale duplicato.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  Prevede l'integrazione del contributo unificato; la Corte dà atto che sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo da parte della ricorrente.

• Codice di procedura civile, art. 378 c.p.c.

  Norma richiamata rispetto al deposito di memorie; la ricorrente ha depositato una memoria ex art. 378, ma ciò non elimina il vizio procedurale relativo alla notificazione.

Massime di principio

• Se la notifica del ricorso per cassazione è effettuata tramite servizio postale, il ricorrente deve produrre l'avviso di ricevimento (AR) entro l'udienza di discussione: la mancata produzione comporta l'inesistenza della notifica e l'inammissibilità del ricorso.
• Non è consentito il rinvio dell'udienza per consentire il deposito tardivo dell'AR per ragioni connesse al rispetto della ragionevole durata del processo; l'unica possibilità è chiedere la rimessione in termini dimostrando di essersi tempestivamente attivati per ottenere il duplicato AR ai sensi della L. 890/1982.
• In controversie fiscali su agevolazioni TARI ai sensi della L. 147/2013, il ricorrente deve documentare espressamente il requisito invocato (es. attestazione dell'operatore che ha avviato i rifiuti a recupero o prova dell'inutilizzabilità/oggettiva impossibilità di produzione di rifiuti).
• Quando v'è un vizio procedurale gravemente determinante (come la mancanza dell'AR), il giudice di legittimità può non entrare nel merito e dichiarare il ricorso inammissibile; pertanto è fondamentale curare la documentazione processuale formale prima di impugnare in Cassazione.
• Se si smarrisce l'AR occorre attivarsi immediatamente per ottenere il duplicato presso l'ufficio postale e documentare tale tempestiva attivazione per poter chiedere la rimessione in termini; senza ciò la produzione tardiva non sarà in genere accolta.