Sentenza del 05/04/2022 n. 10879 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione della sentenza d'appello che aveva confermato l'avviso di accertamento relativo al 2005 per IVA, IRES, IRAP e sanzioni. Le censure principali della contribuente riguardavano: (i) carenza di motivazione dell'atto impositivo per mancato esame delle deduzioni fornite in contraddittorio; (ii) illegittimità dell'uso delle presunzioni e degli indici (OMI) in assenza della norma originaria (art. 35 D.L. 223/2006) e violazione delle norme sul procedimento probatorio; (iii) mancato e/o insufficiente esame della prova contraria offerta dalla società e apparente difetto di motivazione della sentenza di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi di doglianza: la CTR aveva adeguatamente valutato la questione sulla motivazione, rilevando che l'Ufficio aveva preso in considerazione le memorie e il contraddittorio, pur dissociandosi dalle deduzioni; la decisione di merito aveva analizzato gli indizi (scostamento tra prezzo dei rogiti, valori OMI e l'importo dei mutui) in maniera complessiva e logica, riscontrando gravità, precisione e concordanza degli elementi probatori tali da legittimare la determinazione induttiva del reddito; la Corte ha inoltre ricordato che l'omesso riferimento a tutte le risultanze istruttorie non equivale automaticamente a omesso esame di fatto decisivo. Ricorrente condannata alle spese di lite.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile (art. 360 c.p.c., comma 1, numeri 3,4,5)

  Norme richiamate per elencare i mezzi di impugnazione in Cassazione (violazione di legge, mancato esame di fatti decisivi, vizio di motivazione). La Corte ha valutato tali motivi e li ha ritenuti infondati perché non è stata dimostrata una violazione di diritto né l'omesso esame di un fatto decisivo.

• Codice di procedura civile (art. 132 c.p.c., comma 1, n.4 e comma 3)

  Richiamato in relazione a censure sulla motivazione e sulla validità formale della sentenza; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse sufficiente e conforme ai requisiti di chiarezza e intelligibilità, e ha precisato la legittimità della sottoscrizione del provvedimento come comunicato.

• Statuto del contribuente (L. n. 212 del 2000, art. 7 e art. 12)

  Art. 7 richiede motivazione dell'atto tributario tale da consentire al contribuente di conoscere 'petitum' e 'causa petendi'. La Corte conferma che l'obbligo è assolto anche quando l'Amministrazione valuta e rigetta le deduzioni presentate nel contraddittorio, purché risulti che tali deduzioni siano state prese in considerazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992 (art. 36, comma 2, n. 4)

  Norma processual-tributaria richiamata nelle censure relative alla motivazione e all'omesso esame di fatti decisivi; la Corte ha ritenuto che la CTR avesse adeguatamente argomentato e considerato i fatti rilevanti.

• D.P.R. n. 600 del 1973 (art. 39 e art. 42)

  Art. 39 disciplina l'accertamento induttivo (ricavi) e l'uso delle presunzioni e indizi per determinare redditi non dichiarati; la Corte ha ritenuto legittimo l'uso di indizi quali lo scostamento tra prezzo di rogito e mutuo e i valori OMI in un quadro probatorio complessivo. Art. 42 citato nella doglianza procedurale (termine dilatorio, deduzioni).

• D.P.R. n. 633 del 1972 (art. 54)

  Norma IVA parallela all'art. 39 per il tributo armonizzato; la Corte ha ritenuto che la deduzione dell'Ufficio fosse fondata su elementi di fatto idonei a comprovare operazioni inesistenti o indizi di ricavi non dichiarati.

• D.L. n. 223 del 2006 (art. 35) - abrogato

  La norma, che aveva introdotto una presunzione relativa di corrispondenza tra prezzo di compravendita e valore normale, era stata successivamente abrogata; la questione della sua abrogazione non ha impedito alla CTR di fondare l'accertamento su una pluralità di indici e sulla presunzione semplice reintegrata dalla L. n. 88/2009.

• L. n. 88 del 2009 (art. 24, comma 5)

  Ha reintegrato, con efficacia retroattiva, la presunzione semplice sulla corrispondenza del prezzo al valore normale; la Corte chiarisce che, anche dopo tale reintroduzione, il giudice tributario può fondare la decisione su un singolo elemento probatorio purché dotato di gravità e precisione, ma i valori OMI da soli non bastano e devono essere corroborati da altri indizi.

• D.P.R. n. 115 del 2002 (art. 13, comma 1-quater e 1-bis)

  Norme sul contributo unificato: la sentenza dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento è adeguatamente motivato se mette il contribuente in condizione di conoscere chiaramente la pretesa (petitum e causa petendi); non è necessario che l'Ufficio aderisca alle deduzioni del contribuente, ma deve risultare che le abbia considerate.
• Nelle contestazioni su prezzi di compravendita immobiliari i valori OMI, da soli, non sono sufficienti: devono essere corredati da altri indizi (es. importo del mutuo, anomalie tra soggetti, caratteristiche tecniche o economiche) che insieme formino un quadro di gravità, precisione e concordanza.
• La valutazione degli indizi è globale e non 'atomistica': anche un singolo elemento può essere decisivo se dotato dei requisiti di gravità e precisione, e se inserito in un contesto probatorio coerente.
• Il giudice di legittimità non può rivedere la valutazione di merito dei fatti e della prova; le doglianze in Cassazione devono riguardare violazioni di diritto o omessi esami di fatti decisivi chiaramente individuabili.
• Se il contribuente offre prova contraria, questa deve essere concreta e puntuale; l'omesso richiamo a tutte le risultanze istruttorie non equivale automaticamente a omissione di un fatto decisivo se il nucleo storico rilevante è stato comunque considerato.
• In fase amministrativa è importante documentare e far constare espressamente i rilievi e le deduzioni nel contraddittorio, e conservare gli atti che dimostrano che l'Ufficio ha preso in esame le osservazioni, per evitare doglianze sulla motivazione dell'atto.