Sentenza del 13/04/2023 n. 9923 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di pagamento TARSU per il 2012. La ricorrente contestava la competenza del Comune a tassare le aree portuali, sosteneva che i rifiuti prodotti fossero rifiuti speciali non assimilabili a urbani e che lo smaltimento fosse effettuato autonomamente tramite contratto con il consorzio Cosir, chiedendo quindi l'esenzione o la riduzione dell'imposta.

La decisione

Iter: la CTP di Cagliari accolse il ricorso della Marina. La CTR Sardegna riformò accogliendo l'appello del Comune, ritenendo che fossero tassabili i locali e le aree scoperte del porto destinate a rimessaggio e servizi, che non era provata l'esclusiva produzione di rifiuti speciali né l'autosmaltimento idoneo a escludere o azzerare la TARSU, e che la contribuente non aveva richiesto preventivamente la riduzione. La Corte di Cassazione ha esaminato otto motivi: ha rigettato o dichiarato inammissibili la maggior parte, ma ha accolto il motivo n.8 (violazione dell'art.56 D.Lgs.546/1992) perché la CTR non si era pronunciata su questioni effettivamente riproposte in appello; per ciò la Cassazione ha cassato la sentenza limitatamente a quel motivo e ha rinviato la causa alla CTR in diversa composizione per nuovo esame, con rinvio anche sulla pronuncia delle spese del grado. Restano confermati principi di diritto affermati dalla CTR sul tema dell'onere probatorio e della necessità della preventiva denuncia per ottenere agevolazioni.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  art. 62, comma 3: "Nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto di quella parte di essa ove per specifiche caratteristiche strutturali e per destinazione si formano, di regola, rifiuti speciali, tossici o nocivi, allo smaltimento dei quali sono tenuti a provvedere a proprie spese i produttori stessi..."

  L'esenzione o esclusione dalla superficie tassabile per aree in cui si formano rifiuti speciali è subordinata alla prova e alla preventiva denuncia/indicazione da parte del contribuente; la norma ammette la possibilità di riduzioni ma richiede domanda e documentazione.

• D.Lgs. 15 novembre 1992, n. 546

  Impose l'obbligo di specifica riproposizione in appello delle questioni non accolte in primo grado; la mancata riproposizione comporta perdita della possibilità di riesame. La Cassazione ha ritenuto che nel caso la ricorrente avesse riproposto le questioni e che la CTR omise di pronunciarsi, giustificando il rinvio.

• Costituzione

  Ribadito il principio del giusto processo e delle garanzie di imparzialità del giudice; tuttavia la disciplina della ricusazione e i termini di esercizio sono rilevanti e la mancata tempestiva ricusazione preclude deduzioni successive.

• Direttiva 2008/98/CE

  Richiamata dalla ricorrente in relazione al principio 'chi inquina paga', la Corte ha ritenuto che la disciplina nazionale sulla TARSU non contrasti con il principio comunitario purché sia consentita ampia prova contraria e meccanismi di modulazione (artt. 65-66 D.Lgs. 507/1993).

• D.Lgs. n. 152 del 2006

  Normativa ambientale richiamata a sostegno della nozione di rifiuto speciale e degli obblighi di smaltimento a carico del produttore; la Corte però ha evidenziato che la dimostrazione della natura speciale e dello smaltimento occorre tramite documentazione specifica.

• D.Lgs. n. 22 del 1997

  Riferimento normativo sulle modalità di gestione dei rifiuti; la Corte ha ritenuto che un contratto con ditta specializzata non sia di per sé sufficiente senza documentazione sui quantitativi e qualità dei rifiuti smaltiti.

Massime di principio

• Spetta al contribuente l'onere di denunciare preventivamente e documentare la produzione e la delimitazione delle aree in cui si formano rifiuti speciali per ottenere l'esenzione o la riduzione della TARSU; la mera esistenza di un contratto di raccolta non basta senza moduli/rapporti che attestino tipo e quantità dei rifiuti smaltiti.
• La produzione di rifiuti speciali non esclude automaticamente la produzione congiunta di rifiuti urbani: può coesistere la produzione di entrambi e ciò limita l'effetto escludente rispetto alla tassazione.
• Le aree portuali destinate a rimessaggio e servizi possono essere considerate "aree scoperte" rilevanti ai fini TARSU e tassabili se concretamente utilizzate da una comunità umana; la qualificazione dipende anche dal regolamento comunale.
• In processi tributari è necessario riproporre in appello in modo chiaro le questioni non accolte in primo grado (D.Lgs. 546/1992 art.56); la mancata o l'imprecisa riproposizione può essere considerata rinuncia.
• In sede di impugnazione in Cassazione, il sindacato sulla motivazione è limitato: rilevano solo vizi gravi come motivazione mancante, apparente o contraddittoria; errori procedurali (es. omessa pronuncia su questioni riproposte) possono invece giustificare la cassazione e il rinvio.
• La compilazione e conservazione di documentazione tecnica sui rifiuti (moduli CER, registri, bolle di trasporto e rapporti di smaltimento) è fondamentale per difendere eccezioni di natura speciale e per ottenere riduzioni o esclusioni dall'imponibile.