Parere n. 618/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego della cittadinanza italiana e ricorso straordinario

Il parere riguarda il ricorso straordinario proposto da un cittadino bangladese contro il Ministero dell’interno avverso il diniego della concessione della cittadinanza italiana, richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge 5 febbraio 1992, n. 91. Il Consiglio di Stato ha espresso parere per il rigetto del ricorso, assorbendo l’istanza cautelare.

Premesse e motivi del diniego

L’interessato aveva presentato l’istanza di cittadinanza il 4 giugno 2015. Il Ministero dell’interno l’ha rigettata per due ragioni:

• la pendenza di un procedimento penale per violazione dell’art. 689 c.p., concernente la somministrazione di bevande alcoliche a minori o a malati di mente;
• la carenza del requisito reddituale, parametrato all’importo previsto per l’esenzione dalla partecipazione alla spesa sanitaria.

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con un unico motivo, riferito al difetto di motivazione e, secondo quanto riportato nelle conclusioni, al fatto di avere ottenuto un’assoluzione e di possedere requisiti reddituali continuativi.

Contraddittorio e oggetto della censura

La Sezione ha preliminarmente dato atto del rispetto del contraddittorio. La relazione ministeriale è stata trasmessa al ricorrente, che è stato invitato a formulare osservazioni o controdeduzioni.

Il ricorrente ha sostenuto che il Ministero avrebbe richiamato per relationem gli atti istruttori, limitandosi ad affermare l’esistenza di elementi attinenti alla sicurezza della Repubblica tali da rendere inopportuna la concessione della cittadinanza.

Motivazione del provvedimento

Il Consiglio di Stato ha escluso che il diniego fosse fondato sulla generica formula relativa alla sicurezza della Repubblica prospettata dal ricorrente. Il provvedimento indicava invece due motivi specifici e distinti: la pendenza del procedimento penale e la mancanza del requisito reddituale.

La Sezione ha inoltre rilevato la genericità delle contestazioni, poiché il ricorrente si era limitato ad affermare l’intervenuta assoluzione e la continuità dei propri redditi senza contestare puntualmente i due autonomi presupposti del diniego.

Requisito reddituale

Il Consiglio di Stato ha richiamato il principio secondo cui l’amministrazione può valutare la situazione reddituale dell’interessato e dei familiari conviventi assumendo quale parametro l’importo previsto per l’esenzione dalla partecipazione alla spesa sanitaria, ai sensi dell’art. 3 del d.l. 25 novembre 1989, n. 382, convertito dalla legge 25 gennaio 1990, n. 8, e dell’art. 2, comma 15, della legge 28 dicembre 1995, n. 549.

Tale parametro è considerato indicativo di un livello di adeguatezza economica idoneo a consentire al richiedente di mantenere sé e la propria famiglia in modo continuativo, senza gravare negativamente sulla comunità nazionale. La soglia richiamata è pari a euro 8.263,00, incrementabile fino a euro 11.362,05 in ragione del coniugio e di euro 516,00 per ogni figlio.

La circolare del Ministero dell’interno 5 gennaio 2007, n. K. 60.1, richiamata nel parere, richiede la prova della situazione reddituale e del regolare assolvimento degli obblighi fiscali per i periodi immediatamente antecedenti alla presentazione dell’istanza. In applicazione del principio di solidarietà familiare, può essere considerata la consistenza economica dell’intero nucleo familiare quando emergano ulteriori risorse concorrenti alla formazione del reddito.

Rilevanza della pendenza penale e dell’assoluzione

La Sezione ha affermato che la valutazione amministrativa dei fatti è autonoma rispetto all’accertamento della responsabilità penale. Le risultanze fattuali del procedimento penale possono quindi essere valutate negativamente dall’amministrazione anche indipendentemente dall’esito del processo.

L’assoluzione pronunciata dal giudice penale è stata ritenuta irrilevante ai fini della legittimità del provvedimento impugnato, poiché il Ministero aveva deciso sulla base dell’istruttoria compiuta quando il procedimento penale era ancora pendente. Lo stesso ricorrente, nelle osservazioni rese a seguito del preavviso di diniego ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, aveva riconosciuto che il procedimento non era ancora definito.

Circostanze sopravvenute e nuova domanda

La Sezione ha condiviso la conclusione della relazione ministeriale secondo cui le circostanze favorevoli sopravvenute, soprattutto con riguardo al requisito reddituale, avrebbero potuto consentire la presentazione di una nuova domanda di cittadinanza dopo un anno dal rigetto della precedente, ai sensi dell’art. 5, comma 2, del d.P.R. 12 ottobre 1993, n. 572.

La possibilità di proporre una nuova istanza non incide, tuttavia, sulla legittimità del diniego originario, che deve essere valutato con riferimento alla situazione istruttoria esistente al momento della sua adozione.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il rigetto, con assorbimento dell’istanza cautelare. È stato inoltre disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente, ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679.