Cassazione Penale, Sentenza n. 2758/2024 del 22/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per vari reati (associazione per narcotraffico; acquisto di stupefacenti; tentata importazione di armi; delitto ex art. 497-bis c.p.). Le censure principali riguardano: a) vizio di motivazione e insufficiente prova circa l'identificazione del ricorrente come utilizzatore del criptofonino SkyECC 64HHLW (si contesta la riconducibilità delle chat e delle trattative al ricorrente, rilevando alternative riconducibili ad altri soggetti come Nicola/Fiorello Abbruzzese); b) errata qualificazione del fatto contestato al capo 4) come acquisto/importazione consumata invece che come mera attività preparatoria, e mancanza dei presupposti per il tentativo punibile; c) con motivi aggiunti, denuncia di violazioni e inutilizzabilità delle conversazioni acquisite mediante ordine europeo di indagine (O.I.E.) e questioni di privacy/prove acquisite all'estero (richiamo a varie norme processuali e principi UE), deducendo genericità e mancata autorizzazione giudiziale degli atti acquisitivi.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara inammissibile il motivo aggiunto relativo alla presunta inutilizzabilità dei dati acquisiti tramite O.I.E. perché introdotto tardivamente e formulato in modo generico senza documentazione specifica. Accoglie tuttavia in parte i motivi originari: annulla l'ordinanza impugnata nella parte in cui il Tribunale non ha dato adeguata, logica e completa risposta alle deduzioni difensive riguardanti l'identificazione dell'utilizzatore del criptofonino (vizio di motivazione rilevante) e ritiene parzialmente fondata la censura relativa al capo 4) (importazione di stupefacenti), rilevando che il Tribunale non ha adeguatamente chiarito se sussistessero atti idonei a configurare il tentativo di importazione o solo atti preparatori. Per tali ragioni la Corte annulla l'ordinanza impugnata e dispone il rinvio al Tribunale di Catanzaro per nuovo esame, affinché colmi le lacune motivazionali e rivaluti le prove con riguardo all'attribuzione dell'uso del criptofonino e alla qualificazione del fatto al capo 4).

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73

  Distinzione tra detenzione/acquisto e importazione: per la consumazione del reato di importazione è richiesta l'assunzione della gestione dell'attività volta al trasferimento della droga in Italia; la sola conclusione dell'accordo non è sufficiente. Il giudice ha valutato se sussistessero atti idonei a configurare il tentativo.

• codice penale, art. 56

  Principi sul tentativo: il giudice valuta se le condotte poste in essere sono idonee e dirette inequivocabilmente all'esecuzione del reato; applicato per stabilire se il capitolo 4) costituisse tentativo di importazione.

• codice penale, art. 115

  Riferimento normativo collegato alla nozione di reato e tentativo utilizzato nella contestazione del capo 4), nella valutazione della sussistenza del tentativo punibile.

• codice penale, art. 497-bis

  Reato contestato al capo 10); la Corte segnala che non risultano elementi sufficienti nel provvedimento impugnato per affermarne la concreta riferibilità al ricorrente.

• codice di procedura penale, art. 234-bis

  Richiamata nella discussione sull'acquisizione di dati all'estero; la Corte osserva che l'incidenza dell'art. 234-bis va valutata caso per caso e che la parte deve documentare specificamente eventuali vizi per far valere l'inutilizzabilità.

• codice di procedura penale, art. 191

  Richiamato tra le norme processuali sollevate nei motivi aggiunti relativi alla acquisizione e utilizzazione di atti stranieri; la Corte ha ritenuto le doglianze generiche e non provate.

• codice di procedura penale, art. 254-bis

  Norma evocata rispetto alla procedura di acquisizione di materiale probatorio; la Corte ha rilevato l'assenza di specifici elementi documentali posti a base della censura.

• d.lgs. 196/2003, art. 132

  Normativa sulla protezione dei dati personali invocata nei motivi aggiunti; la Corte ha ritenuto la censura generica e priva di documentazione probante sull'illegittima acquisizione.

• d.lgs. 108/2017, artt. 3 e 43

  Richiami normativi relativi alla cooperazione internazionale tra autorità giudiziarie e alla raccolta di prove digitali; censura non valorizzata per mancanza di atti specifici.

• Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea, artt. 7, 8, 47

  Richiamati nei motivi aggiunti a sostegno della presunta violazione di diritti fondamentali (privacy, tutela giurisdizionale) in relazione all'acquisizione delle chat; la Corte ha però ritenuto le doglianze generiche e non documentate.

• codice di procedura penale, art. 266 e ss.

  Norme riferite alla cooperazione giudiziaria internazionale e all'esecuzione di provvedimenti all'estero; la Corte ha ricordato l'onere della parte di allegare e specificare gli atti stranieri contestati.

Massime di principio

• Per attribuire l'uso di un cripto-telefono a un soggetto occorre motivazione chiara e completa: elementi sporadici (es. aggancio alla stessa cella in un giorno non contestuale) o soprannomi senza correlazioni probatorie non sono sufficienti.
• La mera corrispondenza o l'accordo tra acquirente e venditore non costituiscono di per sé l'importazione consumata: per l'importazione è necessario l'inizio dell'attività gestionale rivolta al trasferimento effettivo della sostanza; sussistono casi in cui è configurabile il tentativo solo se emergono atti univoci e 'affidanti'.
• Le doglianze sulla utilizzabilità di prove acquisite con strumenti internazionali (O.I.E. / atti esteri) devono essere sollevate tempestivamente e documentate con gli atti esteri rilevanti; doglianze generiche o introdotte tardivamente possono risultare inammissibili.
• In sede di riesame cautelare il giudice deve confrontarsi esplicitamente con le eccezioni difensive e motivare puntualmente il rigetto: l'omesso confronto o risposte elusive può comportare annullamento per carenza di motivazione.
• Quando si sollevano questioni tecnico-probatorie complesse (tracciamento celle, attribuzione di account criptati, intercettazioni estere) è essenziale allegare e spiegare i riscontri tecnici e documentali che sorreggono le deduzioni, altrimenti la censura sarà inefficace.