Sentenza n. 3323/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'esito della prova scritta sostenuta il 23 ottobre 2025, deducendo l'erroneità o l'ambiguità di due quesiti. Il quesito n. 8 chiedeva un sinonimo di "indulgenza", indicando come risposta del ricorrente "clemenza" e come risposta dell'Amministrazione "tolleranza". Il quesito n. 26 chiedeva di completare la proporzione verbale "Giustizia: pace = X: colomba", indicando come risposta corretta "spada", mentre il ricorrente aveva scelto "donna". Con riguardo al quesito n. 26, il ricorrente ha dedotto l'ambiguità della domanda, ritenendo plausibili due risposte tra quelle proposte. Ha inoltre chiesto la rettifica in melius del punteggio, l'accertamento dell'idoneità e l'ammissione alla fase successiva del concorso.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Ha dichiarato cessata la materia del contendere quanto al quesito n. 8, poiché la Commissione esaminatrice è intervenuta in autotutela con verbale del 23 dicembre 2025. Ha invece respinto le doglianze relative al quesito n. 26, richiamando un precedente della stessa Sezione: l'Amministrazione aveva adeguatamente dimostrato il rapporto di equivalenza tra il termine "giustizia" e il simbolo della "spada", caratteristico dell'iconografia classica della dea Iustitia, mentre la risposta "donna" non esprimeva un significato neutro analogo. Nonostante l'infondatezza della contestazione sul quesito n. 26, l'intervento in autotutela sul quesito n. 8 ha consentito al ricorrente di raggiungere il punteggio di 21,5/30, superiore alla soglia minima di 21/30, superando così la prova di resistenza e conseguendo l'idoneità. Il ricorso è stato pertanto accolto parzialmente, con compensazione integrale delle spese per la soccombenza reciproca e il tempestivo intervento in autotutela dell'Amministrazione.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare

  La causa può essere definita con sentenza semplificata in sede cautelare quando siano trascorsi i termini previsti e risultino completi il contraddittorio e l'istruttoria.

• art. 74 c.p.a.

  si richiama ai sensi dell’art. 74 c.p.a.

  Consente il richiamo a un precedente conforme nella motivazione della sentenza semplificata.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione interviene in autotutela sul quesito di una prova concorsuale contestato dal candidato, la relativa controversia può essere dichiarata cessata quanto a quel quesito, mentre il giudizio può proseguire sulle ulteriori contestazioni rimaste controverse.
• In una prova concorsuale, la contestazione di un quesito per ambiguità non è fondata quando l'amministrazione dimostri, anche mediante elementi illustrativi e iconografici, la riconducibilità univoca della risposta indicata come corretta al rapporto logico richiesto dalla domanda.
• Ai fini della prova di resistenza, la contestazione di un quesito concorsuale è rilevante se la rettifica del punteggio consente al candidato di superare la soglia minima di idoneità; in tal caso, anche l'accoglimento riferito a un solo quesito può determinare l'accoglimento parziale del ricorso e l'ammissione alla fase successiva.

Come è indicizzato