Cassazione Penale, Ordinanza n. 21451/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del G.I.P. del Tribunale di Salerno che gli aveva applicato la pena richiesta ex art. 444 c.p.p. per più violazioni dell'art. 73 d.P.R. 309/1990. Con il ricorso ha dedotto un vizio di motivazione in relazione alla mancata pronuncia di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., sostenendo, in sostanza, che dagli atti emergessero condizioni per una declaratoria immediata di non punibilità. La Corte ha però rilevato che, per i ricorsi contro sentenze di patteggiamento proposti dopo il 3 agosto 2017, sono deducibili solo i motivi attinenti alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. Ha quindi ritenuto il motivo estraneo a tale perimetro e comunque infondato, osservando che il giudice di merito aveva dato conto delle risultanze investigative, della corretta determinazione della pena e dell'assenza di condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiama il patteggiamento, quale rito negoziale che limita l'ampiezza delle censure proponibili in cassazione

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  per i ricorsi avverso sentenze di patteggiamento, dopo la riforma, ammette solo motivi specifici e tassativi

• art. 129 c.p.p.

  il proscioglimento immediato va dichiarato solo se dagli atti emergono evidenti cause di non punibilità; nel patteggiamento la relativa motivazione può essere sintetica salvo emergenze concrete

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità de plano del ricorso

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  norma incriminatrice per diverse fattispecie in materia di stupefacenti oggetto di patteggiamento

• art. 1, comma 51, L. n. 103 del 23 giugno 2017

  individua la disciplina temporale applicabile ai ricorsi proposti dal 3 agosto 2017

• Sez. U. 27 marzo 1992, Di Benedetto

  la motivazione sulla mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. nel patteggiamento è necessaria solo in presenza di concreti elementi dagli atti

• Sez. U. 27 dicembre 1995, Serafino

  conferma il medesimo principio sulla motivazione della sentenza di patteggiamento rispetto all'art. 129 c.p.p.

Massime di principio

• Contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, i motivi di ricorso per cassazione sono tassativi e non possono investire in modo generico la valutazione del giudice sulla sussistenza di cause di proscioglimento.
• Nel rito del patteggiamento la motivazione del giudice sulla mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. può essere essenziale o implicita, salvo che dagli atti o dalle deduzioni difensive emergano elementi concreti e specifici che rendano attuale un possibile proscioglimento.
• Chi concorda la pena rinuncia, per effetto della natura negoziale del rito, a contestare in cassazione il merito dell'accusa e le censure non coerenti con il patto processuale sono inammissibili.
• L'inammissibilità del ricorso contro la sentenza di patteggiamento comporta la decisione de plano e la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato