Ordinanza n. 1210/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale di concessione dei contributi, la graduatoria formata all'esito del sorteggio tra le domande con pari punteggio e gli ulteriori atti della procedura, deducendo censure riferite alla valutazione della propria domanda nel settore Alpi. In particolare, ha sostenuto di avere diritto a un punteggio complessivo di 80 punti secondo i criteri previsti dall'Avviso 2024; tale punteggio avrebbe comportato il collocamento in graduatoria tra il terzo e il sesto posto e avrebbe inciso sull'ammissione al finanziamento. Il testo dell'ordinanza non specifica analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti. La ricorrente ha chiesto anche la sospensione cautelare degli atti impugnati. Il Collegio ha inoltre rilevato la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti dei soggetti ammessi a finanziamento nel settore Alpi collocati dalla terza posizione fino all'ultima posizione utile, non evocati in giudizio.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito le censure relative alla graduatoria e alla concessione dei contributi, ritenendo che le questioni, anche alla luce della copiosa documentazione depositata dall'Avvocatura dello Stato, richiedessero un approfondimento nella sede di merito. Ha quindi accolto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., non mediante una specifica sospensione degli atti, ma disponendo la sollecita fissazione dell'udienza pubblica di merito per il 28 settembre 2026. Il Collegio ha ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati non intimati e ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione di un avviso sul sito istituzionale del Ministero del turismo, contenente gli elementi indicati in motivazione. La prova della pubblicazione dovrà essere depositata entro il successivo termine di cinque giorni e l'avviso dovrà rimanere pubblicato sino alla definizione del giudizio. Le spese della fase cautelare sono state rinviate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Quando le questioni cautelari necessitano di un approfondimento nella sede di merito, il giudice può tutelare le esigenze della parte mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito.

• art. 49 c.p.a.

  Il giudice dispone l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati non evocati e può autorizzare la notificazione per pubblici proclami quando il numero dei soggetti da chiamare in giudizio lo giustifica.

• art. 41 c.p.a.

  La notificazione per pubblici proclami può essere effettuata secondo le modalità stabilite dal giudice, anche mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione.

• art. 1, comma 592, legge 29 dicembre 2022, n. 197

  È indicato quale fonte istitutiva del fondo pubblico utilizzato per il finanziamento degli interventi di ristrutturazione, ammodernamento e manutenzione degli impianti di risalita a fune e di innevamento artificiale.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare investe questioni che, alla luce della documentazione acquisita, richiedono un approfondimento incompatibile con una decisione sommaria, il giudice può accogliere la tutela cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. fissando sollecitamente l'udienza di merito, senza anticipare la decisione sulle censure sostanziali.
• Nei giudizi di impugnazione di graduatorie per la concessione di contributi pubblici, devono essere chiamati in giudizio i soggetti ammessi al beneficio la cui posizione potrebbe essere pregiudicata dall'accoglimento del ricorso, in quanto controinteressati necessari.
• Quando il numero dei controinteressati rende gravosa o difficoltosa la notificazione individuale, il giudice può autorizzare l'integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami, imponendo la pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione di un avviso con l'indicazione del giudice, delle parti, degli atti impugnati, dei controinteressati, dei motivi e delle domande.

Come è indicizzato