Cassazione Penale, Sentenza n. 24976/2022 del 30/06/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore nazionale antimafia ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Roma che aveva accolto il reclamo di Di Carluccio e annullato il decreto ministeriale di applicazione del regime 41-bis. Il ricorso deduceva violazione di legge e apparenza di motivazione: l'ordine speciale mira a impedire il mantenimento o la ripresa dei collegamenti del detenuto con l'associazione criminale, valutazione che deve tener conto, tra l'altro, della caratura criminale del soggetto, del ruolo nel clan, della perdurante operatività e della sopravvenienza di nuove incriminazioni. Il PNM sosteneva che tali indici erano presenti nel caso (ruolo verticistico, condanna irrevocabile, nuova ordinanza di custodia cautelare per reati connessi) e che il Tribunale aveva indebitamente basato la decisione su un unico elemento novativo (le dichiarazioni del collaboratore Puzio), omettendo di considerare e motivare adeguatamente sugli altri elementi rilevanti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha affermato che l'art. 41-bis richiede una valutazione prognostica dei collegamenti con l'organizzazione criminale sulla base di elementi oggettivi (ruolo, ampiezza e stabilità delle relazioni, operatività dell'organizzazione, nuove condanne o procedimenti). Ha censurato l'ordinanza impugnata per mancanza o apparenza di motivazione, perché non aveva valorizzato dati fondamentali presenti negli atti (posizione verticistica del detenuto, operatività del sodalizio, nuova ordinanza di custodia cautelare del giugno 2019 e la condanna irrevocabile del novembre 2019). Ha annullato l'ordinanza e rinviato il giudizio al Tribunale di sorveglianza di Roma per la rinnovazione del giudizio con motivazione conforme al modello legale richiesto.

Norme richiamate

• art. 41-bis, legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  richiedono il riscontro di "elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti con un'associazione criminale, terroristica o eversiva"

  La norma impone una valutazione prognostica (non un accertamento probatorio in termini di certezza) della sussistenza di collegamenti con l'organizzazione criminale; ai fini di tale prognosi vanno considerati elementi oggettivi come la caratura e il ruolo del detenuto, l'ampiezza e la stabilità delle relazioni, la perdurante operatività del sodalizio e la sopravvenienza di nuove condanne o procedimenti

Massime di principio

• La valutazione per l'applicazione del regime 41-bis è prognostica: non richiede prova di responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio, ma una ragionevole previsione di collegamenti con la criminalità organizzata basata su elementi concreti
• Devono essere considerati insieme e motivati singolarmente elementi quali il ruolo ricoperto nel sodalizio, l'ampiezza e la stabilità delle relazioni criminali, la perdurante operatività dell'organizzazione e l'emergere di nuove indagini o condanne
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia possono rafforzare la valutazione, ma non possono sostituire la necessaria valutazione degli altri indici oggettivi presenti negli atti
• Se il giudice di merito omette di valutare o di motivare su fattori oggettivi rilevanti (es. nuova ordinanza di custodia, condanne irrevocabili, ruolo verticistico), la decisione è vulnerabile a cassazione per carenza o apparente motivazione
• In presenza di elementi plurimi e convergenti che indicano la capacità di mantenere o riprendere collegamenti con l'organizzazione, l'adozione del regime differenziato è giustificabile; la difesa deve mirare a contestare la concreta capacità di collegamento o l'attendibilità degli elementi posti a fondamento
• Il rinvio al giudice di merito comporta l'obbligo per quest'ultimo di rinnovare il giudizio seguendo il modello legale indicato dalla Cassazione e motivando esaustivamente la valutazione prognostica