Sentenza del 11/02/2016 n. 384 - Comm. Trib. Prov. Genova

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato l'accertamento sintetico fondato sugli incrementi di spesa e sul conseguente maggior reddito presunto, sostenendo di aver fornito la prova contraria richiesta dall'art. 38 del D.P.R. n. 600/1973. La questione riguardava l'estensione di tale prova: se fosse necessario dimostrare in modo analitico l'effettivo impiego delle singole somme utilizzate per sostenere le spese, oppure se fosse sufficiente provare la disponibilità di risorse patrimoniali ed economiche idonee a giustificarle.

La decisione

La prova contraria richiesta dall'art. 38 del D.P.R. n. 600/1973 non richiede al contribuente la ricostruzione dettagliata dell'effettivo impiego delle somme per ciascun incremento di spesa. È sufficiente dimostrare la disponibilità, anche in termini teorici, di una capacità patrimoniale ed economica corrispondente alle spese contestate. Ne consegue che l'accertamento sintetico non può essere confermato sulla sola base della mancata dimostrazione analitica della destinazione delle somme, quando il contribuente abbia provato l'esistenza di risorse idonee a sostenere gli incrementi patrimoniali o di spesa.

Norme richiamate

• Art. 38 del D.P.R. n. 600/1973

  La prova contraria richiesta al contribuente non impone la dimostrazione dettagliata dell'effettivo impiego delle somme necessarie a sostenere gli incrementi di spesa.

  In materia di accertamento sintetico, il contribuente deve dimostrare la disponibilità di risorse patrimoniali ed economiche compatibili con le spese contestate, ma non è tenuto a provare analiticamente come ogni singola somma sia stata concretamente utilizzata.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione finanziaria determina sinteticamente il reddito sulla base di spese o incrementi patrimoniali, il contribuente può fornire prova contraria dimostrando l'esistenza di risorse compatibili, come redditi già tassati, disponibilità patrimoniali, liberalità, finanziamenti o altre fonti lecite.
• La prova contraria riguarda principalmente la capacità economica complessiva di sostenere le spese, non necessariamente la tracciabilità puntuale dell'impiego di ogni singola somma.
• La disponibilità delle risorse deve essere concretamente documentata e temporalmente compatibile con le spese contestate; la mera affermazione dell'esistenza di fondi non è normalmente sufficiente.
• L'assenza di una ricostruzione analitica dei pagamenti non consente, da sola, di respingere la prova contraria se il contribuente ha dimostrato una provvista economica adeguata e plausibile.
• In situazioni analoghe, è opportuno produrre documentazione idonea a dimostrare origine, consistenza e disponibilità delle risorse, lasciando distinta la prova della provvista dalla prova del concreto utilizzo delle somme.