Ordinanza n. 1375/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’Università ha chiesto la sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza di primo grado, che aveva accolto il ricorso del Consorzio Stabile CMF contro l’aggiudicazione a Gemmo S.p.A. Il TAR aveva accolto il solo secondo motivo, relativo alla violazione degli artt. 11, 57 e 110 e dell’Allegato I.01 del d.lgs. 36/2023, degli artt. 3, 9, 16 e 24 del disciplinare, del bando tipo ANAC n. 1/2023 e dell’art. 1 del d.lgs. 36/2023, nonché all’eccesso di potere per difetto di istruttoria, manifesta erroneità e irragionevolezza nella verifica dell’equivalenza delle tutele del CCNL applicato dall’aggiudicataria. Secondo il TAR, Gemmo avrebbe dovuto essere esclusa per avere indicato un CCNL privo di tutele economiche equivalenti a quelle del contratto collettivo indicato dalla stazione appaltante; l’integrazione mediante superminimi, qualificati come componente volontaria e individuale della retribuzione, era stata ritenuta irrilevante rispetto alla retribuzione annuale lorda prevista dal CCNL. Le ulteriori censure erano state assorbite. Gemmo si è costituita proponendo appello incidentale e chiedendo anch’essa la sospensione della sentenza.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’istanza cautelare e sospeso l’esecutività della sentenza del TAR. Ha ritenuto che le allegazioni delle parti, relative al raffronto tra il CCNL applicato da Gemmo e quello indicato dalla stazione appaltante, richiedano un approfondimento nella fase di merito, anche perché la questione dell’equivalenza delle tutele costituiva l’unica ragione dell’annullamento dell’aggiudicazione. Quanto al periculum in mora, il Collegio ha attribuito prevalenza all’interesse generale all’esecuzione dei servizi manutentivi: il contratto ponte stipulato nelle more copriva soltanto gli interventi strettamente indispensabili e non tutti i bisogni manutentivi relativi ai numerosi immobili universitari. Ha inoltre considerato che la nuova aggiudicazione conseguente alla riedizione del potere era ancora lontana e che sarebbe preferibile procedere in un quadro di certezza. Gli eventuali pregiudizi derivanti dall’esecuzione dell’appalto sono stati ritenuti economicamente risarcibili. L’udienza pubblica per la decisione definitiva è stata fissata al 1° luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la domanda cautelare in appello e per la sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza impugnata.

• art. 11 d.lgs. 36/2023

  Indicato tra le disposizioni la cui violazione era stata dedotta nel giudizio di primo grado in relazione alla scelta e all’equivalenza del CCNL applicato.

• art. 57 d.lgs. 36/2023

  Indicato tra le disposizioni asseritamente violate in materia di tutela del lavoro e applicazione dei contratti collettivi.

• art. 110 d.lgs. 36/2023

  Indicato tra le disposizioni asseritamente violate nell’ambito della verifica dell’offerta e dei requisiti connessi al trattamento dei lavoratori.

• Allegato I.01 d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale disciplina rilevante per la verifica dell’equivalenza delle tutele del CCNL applicato dall’offerente rispetto a quello indicato dalla stazione appaltante.

• art. 1 d.lgs. 36/2023

  Richiamato tra le disposizioni asseritamente violate, nel quadro dei principi che governano l’affidamento dei contratti pubblici.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, quando la sentenza di primo grado abbia annullato l’aggiudicazione per una sola questione relativa all’equivalenza del CCNL applicato dall’aggiudicatario, la necessità di un approfondimento di merito su tale raffronto può integrare il fumus cautelare, senza anticipare la decisione definitiva.
• Nel bilanciamento cautelare, l’interesse generale alla continuità di servizi manutentivi essenziali per un patrimonio immobiliare ampio e articolato può prevalere sull’interesse all’immediata esecuzione della sentenza di annullamento, soprattutto quando il contratto ponte copra soltanto gli interventi indispensabili.
• La distanza temporale della nuova aggiudicazione conseguente alla riedizione del potere costituisce un elemento rilevante nella valutazione del periculum in mora, poiché l’annullamento immediatamente esecutivo può lasciare l’amministrazione priva di una copertura completa del servizio.
• La risarcibilità per equivalente degli eventuali pregiudizi derivanti dall’esecuzione della commessa è un elemento che può concorrere a escludere l’irreparabilità del danno contrapposto all’interesse pubblico alla continuità del servizio.

Come è indicizzato