Cassazione Penale, Sentenza n. 1076/2022 del 13/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale di Modena che aveva assolto l'imputato dall'accusa di molestie continuate e lo aveva condannato per il reato di ingiuria. In appello il difensore ha sollevato tre motivi: 1) nullità della sentenza per mancata indicazione del capo di imputazione nella sentenza e nel decreto di citazione a giudizio; 2) nullità assoluta per il rigetto di istanza di rinvio dell'udienza per impedimento del difensore; 3) omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche nel trattamento sanzionatorio. La Corte d'appello aveva poi ritenuto erroneamente la sentenza inappellabile e aveva ricondotto l'impugnazione a ricorso per cassazione trasmettendo gli atti a questa Corte.

Norme richiamate

• art. 81 e art. 660 cod. pen.

  La Corte d'appello aveva ritenuto, erroneamente, che la condanna riguardasse reati puniti con ammenda (richiamando tali articoli) e ne aveva dedotto l'inappellabilità della sentenza

• art. 593 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla Corte d'appello per sostenere l'inappellabilità della sentenza; la Cassazione ha invece escluso che la fattispecie rientrasse nelle ipotesi di inappellabilità

• art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

  Norma evocata dalla Corte d'appello per la riqualificazione dell'impugnazione come ricorso per cassazione

• art. 193, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di sentenze 'inappellabili' emesse dal giudice di pace; la Corte ha osservato che la sentenza del 2012 non rientrava nelle ipotesi previste da questa norma

• art. 37 d.lgs. n. 274/2000

  Citato rispetto alle ipotesi in cui la sentenza sarebbe inappellabile dall'imputato; la Corte ha escluso l'applicabilità al caso di specie

• art. 129, comma 1, cod. proc. pen.

  Applicata dalla Corte di Cassazione per disporre l'annullamento senza rinvio quando il fatto per cui era intervenuta la condanna non è più previsto dalla legge come reato

Massime di principio

• Se la condotta oggetto della condanna non è più prevista come reato dalla legge vigente, la sentenza deve essere annullata senza rinvio ai sensi dell'art. 129, comma 1, c.p.p.
• L'accertamento dell'estinzione o della sussistenza del reato sopravvenuto prevale sull'esame di eventuali nullità processuali: queste ultime possono rimanere inesaminate se la materia del contendere è venuta meno per cambiamento della normativa penale.
• Una erronea qualificazione del reato o della gravità (ad es. ritenere che la pena sia l'ammenda e che la sentenza sia inappellabile) non impedisce alla Corte di verificare la applicabilità delle norme sostanziali e processuali e, se necessario, di annullare la sentenza.
• In situazioni analoghe è necessario verificare la normativa sostanziale vigente al momento della decisione impugnata per accertare se la condotta sia ancora punibile; se non lo è, prevale il rimedio dell'annullamento senza rinvio.
• Questioni procedurali (mancata indicazione del capo, rigetto istanza di rinvio, mancata applicazione di attenuanti) restano rilevanti ma possono essere superate dall'accertamento dell'estinzione del reato; se la pronuncia viene annullata per estinzione, non si procede a nuovo giudizio.