Sentenza n. 3730/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente, partecipante al concorso pubblico per il reclutamento di personale non dirigenziale presso il Ministero della Giustizia, ha impugnato l'esito della prova scritta, il relativo punteggio, l'esclusione e gli atti presupposti, chiedendo la rettifica in aumento del punteggio e il risarcimento in forma specifica. Ha dedotto l'erroneità e il carattere fuorviante dei quesiti nn. 13, 28 e 29, sostenendo di avere scelto le risposte corrette. In particolare, per i quesiti nn. 13 e 29 ha contestato le risposte individuate dalla commissione, già ritenute corrette dalla Sezione in una precedente pronuncia; per il quesito n. 28 ha sostenuto che dal brano fosse ricavabile l'aumento del costo del pane di 25 centesimi, mentre la commissione aveva indicato come corretta la risposta relativa ai fermenti politici presenti a Milano alla fine dell'Ottocento. Le amministrazioni hanno eccepito, in via preliminare, il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e hanno chiesto il rigetto del ricorso.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Ha respinto l'eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che, pur non avendo posto in essere gli atti della procedura, il Ministero ne fosse destinatario degli effetti e risultasse inciso dall'attività amministrativa. Nel merito ha respinto il ricorso. Quanto ai quesiti nn. 13 e 29, ha richiamato una precedente pronuncia della stessa Sezione, ai sensi dell'art. 74 c.p.a., che aveva già ritenuto corrette le risposte individuate dall'amministrazione e diverse da quelle scelte dal candidato. Quanto al quesito n. 28, ha ritenuto che l'unica informazione desumibile dal brano fosse quella relativa ai fermenti politici milanesi, espressamente collegati ai nuovi movimenti di massa per l'emancipazione del ceto popolare. Non era invece possibile ricavare dal testo un aumento del costo del pane di 25 centesimi, poiché il brano indicava l'aumento del costo del grano e non consentiva di stabilire il corrispondente incremento del prezzo del pane. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese di lite, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori, in favore delle amministrazioni resistenti in solido.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata quando il contraddittorio è completo, la causa è matura per la decisione e sono state sentite le parti.

• art. 74 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  È richiamato quale fondamento della motivazione mediante riferimento a precedente sentenza della stessa Sezione su questioni analoghe.

• art. 30 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Invocato dal ricorrente per ottenere il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio e inclusione nella graduatoria; la domanda non è stata accolta in conseguenza del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nelle controversie concorsuali, la valutazione della correttezza di una risposta a un quesito deve essere compiuta verificando quali informazioni siano effettivamente ricavabili dal testo sottoposto ai candidati, senza estendere il contenuto del brano mediante inferenze non necessarie o non dimostrate.
• Non è dimostrata l'erroneità di una risposta concorsuale quando la risposta alternativa prescelta dal candidato richiede di ricavare dal testo un dato che non vi è direttamente contenuto o che presuppone un rapporto non dimostrato tra grandezze diverse.
• Il Ministero destinatario degli effetti di una procedura concorsuale può essere considerato legittimato passivamente anche quando non abbia direttamente adottato gli specifici atti della procedura, se risulta comunque inciso dall'attività amministrativa contestata.

Come è indicizzato