Provvedimento AGCM I805O n. 31080 del 20/02/2024

Grimaldi S.p.A. – rideterminazione della sanzione per l’intesa nel cartone ondulato

Il provvedimento conclude il procedimento I/805O e ridetermina la sanzione irrogata a Grimaldi S.p.A. per la partecipazione a un’intesa restrittiva della concorrenza nel mercato della produzione e commercializzazione di imballaggi in cartone ondulato. La nuova quantificazione è adottata in esecuzione della sentenza del Consiglio di Stato n. 2117 del 1° marzo 2023, che ha annullato il precedente provvedimento AGCM solo nella parte relativa all’importo della sanzione.

Origine del caso e accertamento dell’illecito

Nel provvedimento originario del 17 luglio 2019, l’Autorità aveva accertato che Grimaldi S.p.A. e numerose altre imprese del settore avevano posto in essere un’unica e complessa intesa continuata nel tempo, idonea a distorcere fortemente le dinamiche concorrenziali nel mercato degli imballaggi in cartone ondulato. La condotta era stata qualificata come intesa restrittiva per oggetto, contraria all’art. 101 TFUE. Il procedimento coinvolgeva anche un’associazione di categoria, il Gruppo Italiano Fabbricanti Cartone Ondulato.

La posizione di Grimaldi S.p.A.

Grimaldi è una società attiva nella produzione e commercializzazione di fogli e imballaggi in cartone ondulato. All’epoca della contestazione il capitale sociale era detenuto da Ondulsud S.r.l. per il 75,1% e da Saica Pack Italia S.p.A. per il 24,9%. Nel 2017 la società aveva realizzato un fatturato di circa 26 milioni di euro. Per la partecipazione all’intesa originaria le era stata inflitta una sanzione di 2.106.898 euro.

La sentenza del Consiglio di Stato e il perimetro del riesame

La sentenza del Consiglio di Stato ha confermato nel merito l’accertamento dell’infrazione e della responsabilità della società, limitando le proprie censure alla sola determinazione della sanzione. Il giudice ha ritenuto necessario evitare un appiattimento del trattamento sanzionatorio e ha chiesto all’Autorità di rideterminare la sanzione in modo più aderente alle effettive responsabilità della parte, motivandone adeguatezza e proporzionalità.

Difese della parte nel procedimento di rideterminazione

Nel procedimento di rideterminazione, Grimaldi ha sostenuto che il proprio coinvolgimento dovesse essere qualificato come lieve e ha proposto una personalizzazione della sanzione, suggerendo coefficienti differenziati in funzione del livello di coinvolgimento. Ha inoltre richiesto il riconoscimento dell’attenuante per l’adozione e attuazione di un programma di compliance antitrust, ritenendo che il relativo profilo non fosse stato esaminato dalla sentenza di appello.

Valutazioni dell’Autorità

L’Autorità respinge le contestazioni della parte nella misura in cui mirano a rimettere in discussione l’accertamento dell’intesa e della responsabilità, rilevando che tali profili erano ormai definitivi. Esclude anche la possibilità di rivalutare in questa sede la compliance antitrust, sia perché il programma era stato presentato tardivamente nel procedimento originario, sia perché la sentenza del Consiglio di Stato non ha censurato il mancato riconoscimento di tale attenuante.

Criteri di rideterminazione della sanzione

Per conformarsi alle indicazioni del giudice, l’Autorità conferma i parametri già utilizzati nel provvedimento del 2019, ossia valore delle vendite, coefficiente di gravità, durata dell’infrazione e attenuanti. Introduce però una più netta differenziazione dei livelli di coinvolgimento tra imprese con partecipazione piena, media o lieve. In linea generale, le intese orizzontali segrete di lunga durata vengono qualificate come le violazioni più gravi del diritto antitrust e giustificano sanzioni elevate, anche prossime al massimo edittale.

Quantificazione finale per Grimaldi S.p.A.

Grimaldi viene collocata nel livello di coinvolgimento lieve, in ragione del ruolo non primario già valorizzato con la riduzione soggettiva e della durata inferiore a tre anni della partecipazione. L’Autorità ritiene pertanto di incrementare di un ulteriore 20% la riduzione già riconosciuta del 20%, arrivando a una riduzione complessiva del 40% ai sensi del punto 34 delle Linee guida sanzioni. La sanzione viene quindi rideterminata in 1.580.174 euro, importo pari al 6% del fatturato complessivo della società e dunque inferiore al limite edittale del 10% previsto dall’art. 15, comma 1-bis, L. 287/1990.

Dispositivo e conseguenze operative

L’Autorità delibera la rideterminazione della sanzione nell’importo di 1.580.174 euro e dispone il ricalcolo del piano di ammortamento già previsto nel provvedimento di rateizzazione del 13 luglio 2021. La società può pagare il residuo in unica soluzione entro trenta giorni dalla notificazione, con gli interessi corrispettivi dovuti ex art. 1282 c.c. È prevista anche la possibilità di ricorso al TAR Lazio o di ricorso straordinario al Presidente della Repubblica nei termini di legge.