Sentenza n. 380/2026 - Bari, Sezione U

Esito

La controversia

L'impresa appaltatrice ha impugnato il diniego con cui la stazione appaltante aveva respinto la richiesta di revisione dei prezzi, rilevando l'assenza di uno scostamento superiore al 10% nei costi dei materiali e della manodopera. Ha dedotto la violazione dell'art. 115 del d.lgs. 163/2006, eccesso di potere, travisamento dei presupposti, erronea motivazione, difetto di istruttoria, irragionevolezza, illogicità e contraddittorietà manifesta. La ricorrente ha sostenuto che le clausole dell'art. 67, comma 4, del capitolato speciale, dell'art. 10 e dell'art. 2 del contratto, nella parte in cui prevedevano la fissità del corrispettivo e subordinavano la revisione al superamento della soglia del 10%, fossero nulle per contrasto con norme imperative e non potessero impedire l'applicazione del meccanismo legale di revisione. Ha inoltre lamentato un comportamento contraddittorio della stazione appaltante, che in precedenti contratti aventi a oggetto i medesimi servizi avrebbe accolto richieste analoghe. La resistente ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la disciplina contrattuale regolasse in modo compiuto sia l'an sia il quantum della revisione, e ha chiesto il rigetto nel merito.

La decisione

Il TAR ha affermato la giurisdizione del giudice amministrativo, poiché la clausola contrattuale, pur disciplinando il quantum della revisione, lasciava alla stazione appaltante un margine di valutazione circa la sussistenza dei presupposti per attivarla. Nel merito ha rigettato il ricorso. Il contratto rientrava nei settori speciali e, in forza dell'art. 206 del d.lgs. 163/2006, l'art. 115 dello stesso decreto non era applicabile. La disciplina legislativa non imponeva quindi la revisione periodica dei prezzi per tale tipologia di appalto, né la sua esclusione o limitazione risultava contraria al diritto dell'Unione europea, secondo i principi affermati dalla Corte di giustizia nella sentenza del 19 aprile 2018, causa C-152/17. Le parti potevano pertanto escludere o limitare contrattualmente la revisione; le clausole sottoscritte, che prevedevano la revisione soltanto per la parte eccedente la variazione del 10%, erano valide e vincolanti. Il diniego era corretto perché non risultava provato il superamento della soglia contrattuale. Il giudice ha inoltre ritenuto ragionevole e proporzionata la soglia, in quanto destinata a mantenere a carico dell'appaltatore l'alea ordinaria del contratto senza trasformare la revisione in un meccanismo automatico di indicizzazione. La censura sul precedente comportamento della stazione appaltante è stata respinta perché l'identità dei presupposti delle precedenti vicende contrattuali era stata soltanto allegata e non dimostrata. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 115 d.lgs. 163/2006

  La disposizione sulla revisione periodica dei prezzi non si applica agli appalti rientranti nei settori speciali, in forza del rinvio contenuto nell'art. 206 del medesimo decreto.

• art. 206 d.lgs. 163/2006

  Esclude l'applicazione dell'art. 115 agli appalti dei settori speciali disciplinati dal decreto.

• art. 133, comma 1, lett. e), n. 2, c.p.a.

  Attribuisce alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie relative alle clausole di revisione dei prezzi e ai relativi provvedimenti applicativi nei contratti a esecuzione continuata o periodica, nell'ipotesi prevista dall'art. 115 del d.lgs. 163/2006.

• art. 67, comma 4, Capitolato speciale d'appalto

  il compenso dovuto all'appaltatore per l'espletamento dei servizi di cui all'Art. 1 resta fisso ed invariabile per tutta la durata dell'appalto, a meno che, durante tale periodo, sulla base dei dati di cui all'art. 7, comma 4, lett. c) e comma 5 del d. lgs 163/2006 non si verifichi un aumento o una diminuzione del costo dei materiali e della mano d'opera, tale da determinare un aumento o una diminuzione superiore al decimo del prezzo complessivo convenuto. In tal caso a decorrere dal secondo anno di validità del contratto, l'Appaltatore e la Stazione Appaltante possono richiedere una revisione del prezzo medesimo. Detta revisione ai sensi dell'art. 1664 del Codice Civile può essere accordata solo per quella differenza che eccede il decimo

  La clausola è valida e consente la revisione soltanto al superamento della soglia del 10%, limitandola alla differenza eccedente tale soglia.

• art. 1664 c.c.

  È richiamato dalla clausola contrattuale quale fondamento della revisione limitata alla differenza eccedente il decimo.

• art. 3, comma 3, TUE

  Richiamato nel giudizio europeo sui limiti alla revisione dei prezzi nei settori speciali.

• artt. 26, 56, 57, 58 e 101 TFUE

  Richiamati nel giudizio europeo; non ostano a una disciplina nazionale che non imponga la revisione periodica dei prezzi nei contratti dei settori speciali.

• art. 10 direttiva 2004/17/CE

  I principi di parità di trattamento e trasparenza non impongono la revisione periodica dei prezzi e possono, al contrario, essere tutelati dall'assenza di automatismi successivi all'aggiudicazione.

Massime di principio

• Nelle controversie sulla revisione dei prezzi nei contratti pubblici, la giurisdizione amministrativa sussiste nella fase anteriore all'eventuale riconoscimento quando la clausola contrattuale attribuisce alla stazione appaltante un margine discrezionale nella valutazione dei presupposti della revisione; se invece il contratto disciplina una prestazione vincolata e puntualmente quantificata, la controversia attiene a un diritto soggettivo e spetta al giudice ordinario.
• Per gli appalti rientranti nei settori speciali disciplinati dal d.lgs. 163/2006, l'art. 115 dello stesso decreto non trova applicazione; la revisione periodica dei prezzi non costituisce quindi un obbligo legislativo inderogabile.
• Nei settori speciali, in assenza di un obbligo legale inderogabile, le parti possono escludere o limitare contrattualmente la revisione dei prezzi; la clausola sottoscritta dall'appaltatore che subordina la revisione al superamento di una soglia percentuale e la limita alla sola eccedenza è valida e vincolante.
• Una clausola di revisione dei prezzi non deve trasformarsi in un meccanismo automatico di indicizzazione: è ragionevole mantenere a carico dell'appaltatore le variazioni contenute entro una soglia minima, quale componente dell'alea ordinaria e del rischio d'impresa.

Come è indicizzato