Sentenza del 20/01/2023 n. 1875 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la pronuncia della Commissione Tributaria regionale che aveva annullato gli avvisi di accertamento emessi per l'anno d'imposta (Omissis). Le censure principali erano: errata esclusione dell'esterovestizione della AGC Srl (ossia mancata individuazione della sede effettiva in Italia) e conseguente applicazione della normativa italiana; erronea qualificazione della responsabilità tributaria dei soci per l'anno contestato; mancato esame di fatti decisivi sulla qualità di soci di A.A. e B.B.; mancata valutazione dell'acquiescenza della società agli accertamenti. L'Agenzia sosteneva che documenti investigativi (p.v.c.) e una sentenza di patteggiamento dimostravano che l'attività principale e la consegna della merce si svolgevano in Italia (con utilizzo di specifiche logistiche) e dunque che la residenza fiscale dovesse essere ricondotta in Italia ai sensi dell'art. 73 TUIR e dell'art. 58 D.P.R. 600/1973.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia ed ha confermato l'esito favorevole ai contribuenti. Ha ritenuto infondato il motivo principale relativo all'esterovestizione perché gli elementi posti a fondamento dall'Agenzia riguardavano un periodo successivo a quello oggetto del contenzioso, quindi non potevano essere utilizzati per determinare la sede effettiva nell'anno d'imposta contestato. La Corte ha inoltre richiamato i criteri di collegamento per le società estere (sede legale, sede dell'amministrazione o oggetto principale ex art. 73 TUIR) e ha evidenziato che tali criteri non sono sovrapponibili meccanicamente a quelli del D.P.R. 600/1973 (art. 58) usati per la competenza e le notifiche. Per effetto dell'infondatezza del primo motivo sono stati assorbiti gli altri motivi e il ricorso è stato integralmente respinto; l'Agenzia è stata condannata alle spese di lite.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 58

  La Corte ricorda che l'art. 58 disciplina il domicilio fiscale ai fini della competenza e della notifica degli atti; tuttavia questo criterio, pur utilmente impiegabile per la competenza degli uffici, non è sovrapponibile ai criteri sostanziali di collegamento previsti dall'art. 73 TUIR per la determinazione della soggezione fiscale.

• T.U.I.R. (D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917), art. 73

  Per enti non residenti rilevano, alternativamente, la sede legale, la sede dell'amministrazione o l'oggetto principale dell'attività. La 'sede dell'amministrazione' (sede effettiva) è il luogo del concreto svolgimento delle attività amministrative e di direzione; in difetto si applica il criterio dell'oggetto principale.

• Codice civile

  artt. 2697, 2727, 2729 c.c.

  Norme richiamate in tema di onere della prova e valutazione probatoria; la Corte sottolinea che l'accertamento della residenza fiscale e degli elementi fattuali richiede adeguata prova e non può essere surrogato da atti riferibili a periodi diversi.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5; art. 115 c.p.c.

  Richiami normativi alle possibili censure in cassazione (violazione di norme sulla valutazione della prova e omissione di esame di fatti decisivi). La Corte ha ritenuto le censure infondate o assorbite.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 18

  Riferito alla questione dell'acquiescenza agli atti impositivi; la Corte ha ritenuto che i giudici di merito abbiano correttamente valutato la questione alla luce della documentazione e della costituzione in giudizio della A.A. anche quale socia.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  art. 13, comma 1 quater (introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17)

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha escluso l'applicabilità della maggiorazione per la parte pubblica (Agenzia) avendo riconosciuto che le Amministrazioni dello Stato sono esentate dal pagamento per il meccanismo della prenotazione a debito.

Massime di principio

• Per dimostrare l'esterovestizione di una società non residente occorre provare, per il periodo d'imposta oggetto del contenzioso, uno dei criteri alternativi dell'art. 73 TUIR: sede legale, sede dell'amministrazione (sede effettiva) oppure oggetto principale; non è sufficiente produrre elementi riferibili a periodi successivi.
• La 'sede dell'amministrazione' va valutata in base al luogo del concreto svolgimento delle funzioni di direzione e amministrazione (convocazione assemblee, uffici, decisioni operative) e non si confonde automaticamente con il domicilio fiscale rilevante per la competenza degli uffici (art. 58 DPR 600/1973).
• L'onere della prova circa la realtà dei fatti che giustificano lo spostamento della residenza fiscale grava sull'Amministrazione finanziaria; prove generiche o riferite a periodi diversi possono essere ritenute insufficienti.
• Se gli elementi raccolti dall'Amministrazione si riferiscono a un periodo successivo a quello impugnato, essi non possono essere utilizzati per convertire la sede fiscale dell'anno contestato.
• La responsabilità tributaria dei soci per periodi anteriori non si trasferisce automaticamente ai soci subentranti se non vi è norma che lo preveda o prova che i soci successivi abbiano materialmente percepito gli utili o abbiano accettato l'obbligo.
• La sussistenza di acquiescenza della società a un avviso di accertamento necessita di chiari elementi probatori (atti formali o comportamenti inequivoci); la semplice costituzione in giudizio del legale rappresentante non equivale automaticamente ad acquiescenza.