Sentenza del 27/07/2021 n. 21414 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento ai fini IRPEF, IVA e IRAP per il 1998, basato su indagini bancarie che avevano ricondotto a maggiori ricavi per lire 2.710.296.738 (bonifici dal c.d. consorzio rumeno per lire 3.038.226.739) in assenza di giustificazioni comprovanti la non imponibilità. In Cassazione il ricorrente ha dedotto tre motivi: (1) nullità del procedimento e della sentenza per omessa comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza di discussione del 18/02/2011; (2) illegittimità dell'accertamento fondato su indagini bancarie per mancanza della previa autorizzazione del Comandante di zona della Guardia di Finanza; (3) nullità dell'accertamento per carenza del contraddittorio preventivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (nullità per mancata prova della comunicazione dell'avviso d'udienza ai difensori), ritenendo inidonea la copia parziale dell'avviso di ricevimento prodotta e disconosciuta dal ricorrente. Gli altri due motivi sono stati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Puglia - sezione staccata di Taranto - in diversa composizione; alla CTR rinviata anche la decisione sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 31 e 61

  La comunicazione della data di udienza è funzione essenziale di garanzia del diritto di difesa; l'omessa comunicazione tempestiva dell'avviso di fissazione dell'udienza determina la nullità della decisione.

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Norma di riferimento per i motivi di cassazione per violazione di legge e nullità del procedimento; il ricorrente ha invocato tali letture per censurare errori di diritto e nullità processuali.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 2, n. 7

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla legittimità degli accertamenti bancari e delle relative modalità di acquisizione dei dati contabili.

• D.L. 29 novembre 1991, n. 143, art. 3, comma 4, lett. f)

  art. 3, comma 4, lett. f)

  Norma collegata alla disciplina degli accertamenti e degli atti della Guardia di Finanza cui il ricorrente rimproverava la mancata autorizzazione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 1, n. 2; artt. 33 e 38

  art. 32 comma 1 n. 2; artt. 33, 38

  Invocate per sostenere la nullità dell'accertamento per mancato esperimento del contraddittorio preventivo; la Corte non è però entrata nel merito avendo cassato per vizio procedurale.

• art. 372 cod. proc. civ.

  Norma richiamata per la notifica in Cassazione della documentazione prodotta tardivamente dall'Agenzia, ammessa a condizione di assicurare il contraddittorio.

• art. 2719 c.c.

  Richiamato in relazione al disconoscimento della copia di documento prodotto; la corte ha ritenuto che la copia disconosciuta non potesse essere utilizzata per dimostrare l'avvenuta comunicazione.

• art. 380, comma 1-bis, c.p.c.

  Norma processuale citata perché il ricorrente ha depositato memoria ai sensi di tale disposizione prima della decisione in camera di consiglio.

Massime di principio

• La comunicazione tempestiva dell'avviso di fissazione dell'udienza è requisito essenziale di garanzia: l'assenza di prova che almeno uno dei difensori abbia ricevuto la comunicazione determina la nullità della decisione e giustifica la cassazione con rinvio.
• La mera produzione di copia parziale dell'avviso di ricevimento (es. solo un lato) non è sufficiente se la parte disconosce la conformità all'originale; è necessaria prova documentale autentica (originale o copia completa e riconosciuta).
• Documenti prodotti tardivamente in Cassazione possono essere ammessi se la Corte assicura il contraddittorio (notifica alla controparte), ma resta indispensabile l'autenticità e la idoneità probatoria della produzione.
• La valutazione sulla legittimità degli accertamenti bancari (es. necessità di autorizzazione del Comandante di zona della GdF o del contraddittorio preventivo) può rimanere aperta dopo la cassazione per vizi procedurali e sarà riesaminata dal giudice di rinvio; la cassazione per vizio formale non implica decisione di merito sulla correttezza dell'accertamento tributario.
• Per il contribuente è strategico disconoscere formalmente copie in cui si deduce vizio di notifica solo quando vi siano elementi concreti di difformità; per l'amministrazione è essenziale conservare e produrre documentazione completa e autenticata delle notifiche.