Sentenza del 30/05/2017 n. 13571 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento Irpef relativo alla plusvalenza realizzata dalla ricorrente con la cessione, avvenuta l'8 novembre 2001, di un terreno edificabile. L'Agenzia aveva determinato la plusvalenza assumendo come corrispettivo il valore del terreno accertato, e poi definito mediante adesione, ai fini dell'imposta di registro nei confronti dell'acquirente. La contribuente contestava, tra l'altro, la proroga biennale dei termini di accertamento prevista dalla legge n. 289 del 2002, la mancata allegazione dell'atto presupposto e, soprattutto, l'idoneità del valore accertato ai fini dell'imposta di registro a fondare automaticamente l'accertamento di una maggiore plusvalenza Irpef.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo applicabile la proroga biennale dei termini di accertamento prevista dall'art. 10 della legge n. 289 del 2002, anche quando il contribuente non si sia avvalso delle definizioni agevolate. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per difetto di autosufficienza. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando che la CTR non aveva esaminato la censura centrale relativa all'utilizzo del valore definito ai fini dell'imposta di registro. Decidendo direttamente nel merito, la Corte ha accolto il ricorso introduttivo della contribuente, poiché l'avviso Irpef si fondava esclusivamente sul valore determinato ai fini dell'imposta di registro. La sentenza impugnata è stata cassata e le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43

  Termini per l'accertamento

  Il termine ordinario di accertamento può essere prorogato quando una specifica legge speciale lo prevede.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 10

  Proroga di due anni dei termini di cui al D.P.R. n. 600 del 1973, art. 43, per i contribuenti che non si avvalgono delle disposizioni recate dagli artt. da 7 a 9

  La proroga biennale opera anche nei confronti del contribuente che, pur avendone astrattamente diritto, non si sia avvalso delle definizioni agevolate, indipendentemente dalla ragione della mancata adesione.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 3, comma 3

  I termini di prescrizione e di decadenza per gli accertamenti di imposta non possono essere prorogati

  La disposizione costituisce un principio generale dell'ordinamento tributario, ma non ha rango superiore alla legge ordinaria e non può impedire l'applicazione di una successiva norma speciale di proroga.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  L'eventuale mancata allegazione di un atto presupposto deve essere contestata indicando in modo autosufficiente il contenuto dell'avviso e la concreta rilevanza dell'atto non allegato.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Disciplina i requisiti dell'avviso di accertamento e la sua motivazione, anche in relazione agli atti richiamati.

• D.Lgs. 14 settembre 2015, n. 147, art. 5, comma 3

  Per le cessioni di immobili e di aziende l'esistenza di un maggior corrispettivo non è presumibile soltanto sulla base del valore, anche se dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro

  Il valore accertato o definito ai fini dell'imposta di registro non costituisce, da solo, prova sufficiente di un maggior corrispettivo rilevante ai fini Irpef. La disposizione ha natura interpretativa e si applica anche ai giudizi in corso e alle operazioni anteriori.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Consente di denunciare, rispettivamente, violazione di legge, omessa pronuncia e vizi della motivazione, nei limiti applicabili alle questioni dedotte.

• Codice di procedura civile, art. 384

  La Corte di cassazione può decidere direttamente la causa nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Il valore di un immobile determinato ai fini dell'imposta di registro, anche se accertato o definito con adesione, non consente da solo di presumere l'esistenza di un maggior corrispettivo ai fini dell'Irpef sulla plusvalenza: l'Amministrazione deve fornire ulteriori elementi probatori.
• Una norma successiva qualificata dal legislatore come interpretativa può applicarsi retroattivamente anche a cessioni e giudizi anteriori, soprattutto quando il testo e la struttura della legge confermano tale finalità.
• Lo Statuto dei diritti del contribuente contiene principi generali e criteri interpretativi importanti, ma non ha rango superiore alla legge ordinaria; pertanto una norma speciale successiva può derogare alla disciplina generale sui termini di decadenza.
• La proroga dei termini di accertamento prevista da una legge speciale può applicarsi anche al contribuente che non abbia utilizzato le definizioni agevolate, senza che sia necessario dimostrare la volontà di sottrarsi a tali benefici.
• Il giudice d'appello deve esaminare specificamente tutti i motivi di gravame. Il semplice rinvio alla sentenza di primo grado, senza confrontarsi con le censure dell'appellante, può integrare omessa pronuncia.
• Le censure relative alla mancata allegazione di atti presupposti devono essere formulate in modo autosufficiente, riportando il contenuto rilevante dell'avviso e spiegando perché l'atto non allegato incida sulla validità o comprensibilità della pretesa.