Sentenza del 12/12/2016 n. 1278 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva presumibilmente imputato alla contribuente la percezione di utili extra-bilancio, basandosi sulla sua sola qualità di socia di una società a ristretta base azionaria. La contribuente ha contestato l'accertamento sostenendo di essere estranea alla gestione societaria e ha prodotto, come elementi contrari, una denuncia-querela contro l'amministratore occulto della società e gli esiti del procedimento per bancarotta riguardante due effettivi gestori.

La decisione

La presunzione di distribuzione degli utili extra-bilancio è stata qualificata come presunzione relativa di origine giurisprudenziale, non prevista direttamente dalla legge, e particolarmente debole perché fondata sulla sola qualità di socia. Di conseguenza, quando l'accertamento dell'Ufficio si basa esclusivamente su tale automatismo, il contribuente può contrastarlo anche mediante elementi indiziari e presuntivi. Nel caso concreto, la denuncia-querela e gli esiti del giudizio di bancarotta sono stati ritenuti idonei a dimostrare l'estraneità della contribuente alla gestione sociale e a rendere inverosimile la distribuzione di utili in suo favore. L'accertamento è stato pertanto contestato con esito favorevole alla contribuente.

Norme richiamate

• Presunzione giurisprudenziale di distribuzione di utili extra-bilancio nelle società a ristretta base azionaria

  La presunzione di distribuzione degli utili extra-bilancio al socio di società di capitali a ristretta base azionaria è frutto di una nota e consolidata ricostruzione giurisprudenziale.

  La presunzione non è imposta direttamente dalla legge, ma deriva dall'elaborazione giurisprudenziale. È una presunzione relativa, quindi superabile con prova contraria.

• Principio dell'onere della prova e diritto di difesa

  Occorre ammettere che il contribuente possa offrire a prova contraria elementi puramente indiziari, a loro volta presuntivi.

  Se l'Ufficio utilizza soltanto la qualità di socio come fondamento dell'accertamento, il contribuente deve poter fornire una prova contraria anche di natura indiziaria, senza essere obbligato a dimostrare direttamente l'intera destinazione degli utili.

Massime di principio

• La mera partecipazione a una società a ristretta base azionaria non dimostra automaticamente che il socio abbia percepito utili extra-bilancio.
• La presunzione di distribuzione degli utili è relativa e può essere superata anche mediante indizi concordanti, soprattutto quando l'accertamento dell'Amministrazione si fonda esclusivamente sulla qualità di socio.
• Documenti che dimostrino l'estraneità del socio alla gestione, come denunce contro amministratori occulti, procedimenti penali o sentenze di bancarotta riguardanti altri gestori, possono costituire prova contraria rilevante.
• Quanto più debole è il fondamento presuntivo utilizzato dall'Ufficio, tanto più deve essere valutata con elasticità la prova contraria offerta dal contribuente.
• La valutazione deve concentrarsi sull'effettiva possibilità del socio di conoscere, gestire o beneficiare degli utili occultati, non sulla sola titolarità formale della partecipazione.