Cassazione Penale, Sentenza n. 41402/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna il decreto che ha confermato l'aggravamento della misura di prevenzione della sorveglianza speciale (prolungamento di 2 anni e divieto di soggiorno nel Comune di Fermo). Si censura principalmente l'erronea applicazione dell'art. 14, comma 2, d.lgs. 159/2011: secondo la difesa la misura sarebbe già cessata perché, computando i periodi in cui la sorveglianza non è stata eseguita per sospensioni dovute a misure custodiali, il termine di 2 anni si sarebbe già compiuto. Inoltre si contesta l'imposizione del divieto di soggiorno a Fermo in quanto il preponente vi avrebbe la dimora abituale/domicilio e non potrebbe essere costretto a trasferirsi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno ritenuto correttamente applicabile l'art. 14, comma 2, del codice antimafia perché la misura non era risultata interamente eseguita: la Questura aveva attestato che, dopo l'ultimo arresto in flagranza del 25 maggio 2022, la sorveglianza speciale non era più stata riattivata e rimanevano 427 giorni di esecuzione. È quindi stato legittimo per il Tribunale disporre l'aggravamento (prolungamento e divieto di soggiorno) alla luce della reiterazione di gravi reati e della crescente pericolosità. Anche il divieto di soggiorno in Fermo è stato ritenuto legittimo: il ricorrente non ha dimostrato di essere residente (solo domiciliato) e l'esigenza di ordine pubblico prevale sul diritto alla permanenza quando ricorrono esigenze straordinarie.

Norme richiamate

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (codice antimafia), art. 14, comma 2

  Se nel corso del termine stabilito il sorvegliato commette un reato per il quale riporti successivamente condanna e la sorveglianza speciale non debba cessare, il tribunale verifica d'ufficio se la commissione di tale reato possa costituire indice della persistente pericolosità dell'agente; in tale caso il termine ricomincia a decorrere dal giorno nel quale è scontata la pena

  La norma presuppone che la misura sia ancora in corso di esecuzione: se la misura non è cessata, il tribunale può riavviare il decorso del termine quando emergano condanne per reati commessi durante l'esecuzione e valutarne l'aggravamento per la persistente pericolosità

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (codice antimafia), art. 14, comma 2-bis

  L'esecuzione della sorveglianza speciale resta sospesa durante il tempo in cui l'interessato è sottoposto alla misura della custodia cautelare"; "il termine di durata della misura di prevenzione continua a decorrere dal giorno nel quale è cessata la misura cautelare, con redazione di verbale di sottoposizione agli obblighi

  La sospensione per custodia cautelare interrompe l'esecuzione della sorveglianza speciale; la riattivazione del decorso richiede la cessazione della custodia e la formale redazione del verbale di sottoposizione agli obblighi: senza quel verbale la misura non si reputa riattivata

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (codice antimafia), art. 6

  Richiamato dalla difesa in relazione al divieto di soggiorno; la Corte ha ritenuto che il diritto di permanere nella dimora abituale può essere limitato per straordinarie esigenze di ordine pubblico adeguatamente motivate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamato dal pubblico ministero per rilevare carenza di specificità della censura in cassazione: i motivi di ricorso devono essere formulati entro i canoni dei vizi di legittimità previsti dall'art. 606

• Cass. Sez. 1, n. 40652 del 09/07/2014 (Zagaria)

  Giurisprudenza citata per la regola che il giudice della prevenzione deve valutare lo stato di esecuzione della precedente misura e può, in presenza di nuovi elementi di fatto, aggravare la misura ancora in esecuzione o, se la precedente misura è già eseguita, applicare una nuova misura entro i limiti di legge

Massime di principio

• Se la sorveglianza speciale non è stata interamente eseguita (resta un residuo di esecuzione), la proposta della Questura va qualificata come richiesta di aggravamento e il giudice può applicare l'art. 14, comma 2, se emergono nuovi reati e condanne che indicano persistente pericolosità
• Le sospensioni dovute a misure custodiali interrompono l'esecuzione della sorveglianza speciale; la riattivazione del decorso del termine richiede la cessazione della custodia e la formale redazione del verbale di sottoposizione agli obblighi: senza tale formalità la misura non si considera riattivata
• Se la precedente misura è già stata integralmente eseguita, non può parlarsi di "aggravamento" ma occorre valutare l'irrogazione di una nuova misura, compatibilmente con il divieto del "bis in idem" e con i limiti di durata previsti dalla legge
• Il divieto di soggiorno nel luogo dove il prevenuto è domiciliato o dimorante può essere imposto se sussistono motivate e concrete esigenze di ordine pubblico; la mera dichiarazione di domicilio non è sufficiente a impedire il divieto quando la documentazione dimostri la concentrazione di attività criminose nel territorio
• In cassazione le censure devono essere specifiche e inquadrate nei vizi previsti dall'art. 606 c.p.p.; argomentazioni generiche o meramente ricostruttive dei fatti rischiano l'inammissibilità o il rigetto per manifesta infondatezza
• Per difendersi efficacemente in situazioni analoghe è importante: 1) documentare in modo preciso la residenza effettiva vs. domicilio; 2) produrre verbali o atti che dimostrino la riattivazione/cessazione della misura; 3) contestare puntualmente la qualificazione della proposta (aggravamento vs nuova misura) con riferimenti normativi e giurisprudenziali