Cassazione Penale, Sentenza n. 7143/2022 del 01/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per vizio di violazione di legge e difetto di motivazione: il ricorrente sosteneva che non vi fosse prova diretta che lo collocasse a bordo dell'autovettura nei momenti in cui Luca Movio riempì la bottiglia di benzina e la lanciò, che le riprese video non lo individuavano e che poteva essersi allontanato lasciando la vettura a Movio o ad altri. Chiedeva che si rilevasse l'insussistenza del fondamento indiziario in mancanza di prova diretta e la carenza motivazionale della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto legittima la valutazione del giudice di merito, che si è basata su un complesso di indizi (videoriprese che mostrano due persone a bordo della vettura di proprietà del ricorrente, Movio che riempie la bottiglia e la lancia dal lato passeggero, contatti telefonici tra i due, il ritrovamento delle chiavi e dei documenti dell'imputato nell'auto) e ha escluso che l'ipotesi alternativa proposta dalla difesa fosse supportata da fatti concreti. Conseguentemente il provvedimento di condanna in abbreviato (2 anni di reclusione e €4.000 di multa) è rimasto efficace e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di €3.000 (sanzione pecuniaria) in favore della parte indicata nel dispositivo.

Norme richiamate

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482)

  Principio secondo cui il sindacato di legittimità non può sostituirsi al giudice del merito nella valutazione delle prove; la cassazione interviene solo per vizi della motivazione quali illogicità, contraddittorietà, incompletezza o carenza

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina i fatti né rivaluta le prove: un ricorso basato solo su una diversa lettura del materiale probatorio è, di norma, inammissibile.
• Un convincente quadro indiziario, formato da elementi diversi (videoriprese, traffico telefonico, possesso delle chiavi o documenti del veicolo, comportamento delle persone coinvolte), può essere sufficiente per affermare la responsabilità anche in assenza di prova diretta.
• Per contrastare efficacemente una valutazione indiziaria è necessario proporre un'ipotesi alternativa fondata su elementi di fatto concreti e pertinenti, non su mere congetture o possibilità teoriche.
• In cassazione il difensore deve censurare la motivazione per illogicità, contraddittorietà o incompletezza; non è sufficiente sostenere che il giudice del merito avrebbe potuto trarre conclusioni diverse.
• Elementi quali la titolarità del veicolo, il rinvenimento di chiavi o documenti, e contatti immediatamente successivi tra soggetti coinvolti assumono rilievo probatorio quando sono concatenati logicamente al fatto criminoso.