Parere n. 1159/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, militare immesso con qualifica dirigenziale nella forza organica di un'amministrazione di sicurezza, ha impugnato il provvedimento del 27 agosto 2025 con cui gli è stata irrogata la sospensione dal servizio per quindici giorni e il successivo provvedimento dell'11 settembre 2025 che ne ha disposto il rientro nell'amministrazione di appartenenza ai sensi dell'art. 32, comma 1, lettera b), d.P.C.M. n. 1 del 2011. La sanzione è stata adottata in relazione allo smarrimento di uno zaino contenente documentazione d'ufficio, lasciato da un funzionario dipendente del ricorrente sulla sedia di un ristorante durante una cena al termine di una missione all'estero. Il ricorso è articolato in quattro motivi, tra i quali la violazione del principio di corrispondenza tra contestazione degli addebiti e sanzione disciplinare. La Sezione deve verificare, in particolare, la fondatezza dei primi due motivi, ma nel fascicolo non è presente il provvedimento disciplinare impugnato.

Il parere

La Sezione non definisce il ricorso nel merito, ritenendo l'affare non maturo per la decisione. Osserva che, per la completezza del fascicolo e per poter valutare la fondatezza dei primi due motivi di gravame, è indispensabile acquisire il provvedimento disciplinare del 27 agosto 2025, non trasmesso dall'amministrazione, che ha inviato soltanto l'atto di contestazione degli addebiti e il provvedimento di rientro. Dispone quindi che l'amministrazione trasmetta tale atto entro trenta giorni dalla comunicazione del parere e differisce la trattazione a un'adunanza da fissare nel quarto trimestre del 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, lettera b), d.P.C.M. n. 1 del 2011

  rientro nell'Amministrazione di appartenenza

  La disposizione è indicata quale base normativa del provvedimento di rientro del ricorrente nell'amministrazione di appartenenza; il parere non ne sviluppa l'interpretazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  La disposizione è richiamata quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente e le amministrazioni interessate.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all'art. 52 del d.lgs. n. 196 del 2003, a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando il provvedimento direttamente impugnato non è presente nel fascicolo, l'affare non è maturo per la decisione e il Consiglio di Stato può disporne l'acquisizione mediante incombente istruttorio.
• L'acquisizione del provvedimento disciplinare è necessaria per verificare la fondatezza della censura relativa alla corrispondenza tra contestazione degli addebiti e sanzione irrogata.
• La mancanza di un atto indispensabile per l'esame dei motivi di ricorso giustifica il differimento della trattazione senza anticipare una decisione sull'esito sostanziale della controversia.

Come è indicizzato