Cassazione Civile, Ordinanza n. 15540/2024 del 04/06/2024

Esito

La controversia

Un avvocato, agendo in proprio, aveva convenuto davanti al Tribunale di Pescara la propria ex cliente per ottenere il pagamento di euro 7.160,90 a titolo di compensi per l’attività professionale svolta in una precedente controversia di lavoro, nella quale la cliente aveva agito contro l’azienda sanitaria per far valere il proprio diritto a essere trasferita in un’unità operativa e per contestare un provvedimento del datore di lavoro pubblico. La convenuta aveva eccepito, tra l’altro, l’inammissibilità del rito scelto, l’incompetenza territoriale del Tribunale di Pescara in favore di Lanciano e la prescrizione del credito, oltre a proporre domanda riconvenzionale risarcitoria. Il Tribunale aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale ritenendo applicabile il foro di Lanciano ai sensi dell’art. 14, comma 2, d.lgs. n. 150/2011, sul presupposto che la cliente avesse agito come professionista. L’avvocato ha proposto ricorso per regolamento di competenza con due censure: violazione delle norme sul foro del consumatore, sostenendo la prevalenza del foro speciale del consumatore sulla disciplina del compenso professionale, e violazione dell’art. 14 d.lgs. n. 150/2011 per avere il giudice di merito qualificato erroneamente la controparte come professionista anziché come consumatore-lavoratore subordinato.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ha cassato l’ordinanza del Tribunale di Pescara che aveva declinato la competenza e ha dichiarato la competenza territoriale del Tribunale di Pescara. Ha ritenuto che la cliente, pur essendo medico dirigente, avesse agito nella causa presupposta in qualità di lavoratrice subordinata e non nell’esercizio di un’attività professionale autonoma, sicché la controversia sugli onorari dell’avvocato ricadeva nel foro del consumatore, che è inderogabile e va rilevato anche d’ufficio. La causa deve essere riassunta davanti al Tribunale di Pescara, che provvederà anche sulle spese del regolamento di competenza.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  È la forma con cui è stato introdotto il giudizio di merito per il pagamento dei compensi professionali.

• art. 14, comma 2, d.lgs. n. 150/2011

  La Corte ne esclude l’applicazione nel caso concreto, perché il rapporto va attratto nella disciplina del foro del consumatore.

• art. 33, comma 2, lett. u), d.lgs. n. 206/2005

  Prevede il foro esclusivo del consumatore, che prevale sulle altre regole di competenza territoriale e si applica anche alle controversie tra avvocato e cliente quando quest’ultimo abbia la qualità di consumatore.

• art. 18 c.p.c.

  È invocato dal ricorrente, ma la Corte risolve la questione sulla base della disciplina speciale del consumatore.

• art. 38 c.p.c.

  L’eccezione di incompetenza territoriale deve essere decisa allo stato degli atti; il giudice può svolgere solo un’eventuale istruzione sommaria se necessaria.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di legittimità dedotto per la denuncia di violazione di legge.

• art. 2, lett. b), direttiva 93/13/CEE

  La nozione di consumatore ha carattere oggettivo e va valutata in base a un criterio funzionale, verificando se il rapporto sia estraneo all’attività professionale o imprenditoriale.

• art. 3, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 206/2005

  Serve a definire il consumatore come persona fisica che agisce per scopi estranei all’attività professionale eventualmente svolta; il lavoratore subordinato non perde tale qualità per il solo fatto che la controversia riguardi la sua attività lavorativa.

Massime di principio

• Nelle controversie tra avvocato e cliente aventi ad oggetto il pagamento degli onorari, se il cliente è persona fisica che ha conferito l’incarico per una vicenda collegata a un rapporto di lavoro subordinato, egli conserva la qualità di consumatore e si applica il foro del consumatore.
• Il foro del consumatore ha natura inderogabile e prevale sulle regole territoriali ordinarie o speciali eventualmente astrattamente applicabili alla domanda di pagamento del compenso professionale.
• Ai fini della qualificazione come consumatore conta la funzione concreta del rapporto in cui l’incarico professionale si inserisce, non la qualifica formale o la mera appartenenza del cliente a un ordine o a una categoria professionale.
• Nel decidere l’eccezione di incompetenza territoriale il giudice deve attenersi allo stato degli atti e può svolgere soltanto, se necessario, una limitata istruzione sommaria.
• La qualità di lavoratore subordinato non è assimilabile a quella di imprenditore, commerciante, artigiano o professionista ai fini dell’esclusione della tutela consumeristica.

Come è indicizzato