Cassazione Penale, Ordinanza n. 20468/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello che, dichiarando di non doversi procedere per il reato di furto e rideterminando la pena, ha confermato nel resto la decisione di primo grado, che lo aveva ritenuto responsabile anche del reato di furto in abitazione. Con un unico motivo deduce erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 444 c.p.p. e vizio di motivazione. La censura viene tuttavia ritenuta non pertinente, perché il ricorso muove da presupposti relativi all'applicazione della pena su richiesta, mentre il processo è stato definito con rito ordinario.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  La norma invocata dal ricorrente è ritenuta inconferente, perché riguarda l'applicazione della pena su richiesta delle parti, istituto non pertinente al giudizio definito con rito ordinario.

• Cassa delle ammende

  In caso di inammissibilità del ricorso è disposta la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri la decisione di merito mediante argomentazioni fondate su un istituto processuale non applicato nel caso concreto, quando le doglianze risultino quindi non pertinenti rispetto al rito effettivamente seguito.
• La deduzione di erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione non consente l'ammissibilità del ricorso se la censura presuppone, senza base nel fascicolo processuale, un procedimento diverso da quello effettivamente celebrato.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato