Sentenza del 11/08/2016 n. 16995 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'utilizzo solo virtuale di un deposito IVA gestito da A.T. e chiedeva il recupero dell'IVA all'importazione e delle sanzioni. Gli elementi indicati erano: introduzione ed estrazione della merce nella stessa giornata, utilizzo del medesimo mezzo di trasporto, compensi di deposito forfetari, documenti di trasporto indicanti direttamente la destinazione finale e assenza di rapporti formalizzati tra depositante e depositario. L'Agenzia sosteneva inoltre che il contribuente dovesse provare l'effettiva introduzione fisica della merce e che l'autofatturazione non potesse sostituire il pagamento dell'IVA in dogana.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i motivi relativi alla non contestazione, all'onere della prova e all'equiparazione dell'autofatturazione al versamento dell'IVA in dogana, ritenendo che il contribuente avesse fornito elementi sufficienti sull'idoneità e sulla regolare gestione del deposito e che l'Agenzia non avesse dimostrato il mancato ingresso della merce. Ha però accolto il motivo riguardante il contrasto tra motivazione e dispositivo: la Commissione regionale aveva escluso le autofatturazioni anteriori alle importazioni, ma aveva formalmente rigettato integralmente l'appello. La sentenza è stata quindi cassata nei limiti di tale vizio e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, anche per le spese. Il ricorso incidentale è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• D.L. n. 331/1993, art. 50-bis

  regime dei depositi IVA e sospensione dell'IVA all'importazione

  L'utilizzo irregolare o solo virtuale del deposito può costituire una violazione formale quando l'IVA sia stata comunque assolta successivamente mediante inversione contabile.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 17, 67 e 70

  disciplina dell'inversione contabile e dell'IVA all'importazione

  L'autofatturazione e la registrazione nei registri IVA possono rendere sostanzialmente assolta l'imposta, impedendo una duplicazione del pagamento, purché sia preservato il diritto alla detrazione.

• Codice civile, artt. 2697, 2727 e 2729

  onere della prova e presunzioni

  Il contribuente deve fornire la prova positiva dell'introduzione della merce nel deposito; una volta fornita tale prova, spetta all'Amministrazione dimostrare elementi idonei a neutralizzarla.

• Codice di procedura civile, art. 366, n. 3

  requisito della sommaria esposizione dei fatti nel ricorso per cassazione

  Il ricorso è ammissibile se consente di comprendere fatti, svolgimento del processo e posizioni delle parti, anche senza una sezione autonoma dedicata ai fatti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  vizio di omesso esame di un fatto decisivo

  Non è sufficiente lamentare genericamente l'insufficienza della motivazione; occorre individuare un fatto storico decisivo, effettivamente omesso e oggetto di discussione tra le parti.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36, comma 2, n. 4

  contenuto e coerenza della motivazione della sentenza tributaria

  Il contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, tale da impedire di individuare il comando giudiziale, determina la nullità della sentenza.

• Corte di giustizia UE, sentenza 17 luglio 2014, causa C-272/13, Equoland

  principio di neutralità dell'IVA

  La violazione delle modalità di assolvimento dell'IVA connessa all'immissione solo virtuale nel deposito ha natura formale se l'imposta è stata comunque assolta e non vi è perdita di gettito o rischio concreto di frode.

Massime di principio

• Per beneficiare del regime del deposito IVA è importante dimostrare con documentazione concreta l'effettiva introduzione della merce e l'idoneità del deposito; la mera presenza di irregolarità organizzative non prova automaticamente il mancato ingresso fisico.
• Quando il contribuente dimostra positivamente l'ingresso della merce, l'Amministrazione deve fornire elementi specifici e coerenti per superare tale prova; non è sufficiente basarsi su presunzioni generiche o sulla sola coincidenza temporale tra introduzione ed estrazione.
• L'utilizzo solo virtuale del deposito può integrare una violazione formale, non necessariamente un'obbligazione tributaria aggiuntiva, se l'IVA è stata successivamente assolta tramite autofatturazione e registrazione contabile e non vi è un danno per l'Erario.
• Il principio di neutralità dell'IVA impedisce, in linea generale, che l'Amministrazione pretenda una seconda volta la stessa imposta già assolta, pur potendo applicare conseguenze sanzionatorie proporzionate per le irregolarità formali.
• Una sentenza tributaria deve avere motivazione e dispositivo coerenti: se la motivazione dispone un accoglimento solo parziale ma il dispositivo rigetta integralmente il ricorso, la decisione è nulla e deve essere rinnovata nei limiti del contrasto.