Cassazione Civile, Ordinanza n. 04314/2023 del 13/02/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattenimento, operato dalla cassa previdenziale professionale sulla pensione di un ex iscritto, di un contributo di solidarietà introdotto con delibera della cassa e riferito al periodo successivo al 2009. La corte d'appello aveva ritenuto illegittime le trattenute e aveva condannato la cassa a restituire le somme, escludendo la prescrizione dell'azione di ripetizione perché soggetta al termine decennale, sul presupposto che i ratei trattenuti non fossero liquidi ed esigibili. Con il ricorso per cassazione la cassa ha dedotto, in sintesi, la violazione di varie disposizioni normative e costituzionali sostenendo la legittimità del contributo di solidarietà in funzione dell'equilibrio di bilancio e contestando altresì la decorrenza e la durata della prescrizione, che avrebbe dovuto essere quinquennale e non decennale, con conseguente estinzione del diritto del pensionato alla ripetizione delle somme trattenute.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha richiamato e ribadito il proprio orientamento consolidato secondo cui gli enti previdenziali privatizzati non possono imporre, tramite atti interni, un contributo di solidarietà o altra trattenuta su trattamenti pensionistici già determinati secondo i criteri applicabili, poiché un simile prelievo si risolve in una prestazione patrimoniale imposta riservata alla legge e non è compatibile con il rispetto del principio del pro rata. Ha inoltre confermato che, per l'azione di restituzione delle somme indebitamente trattenute, opera la prescrizione ordinaria decennale e non quella quinquennale, perché il credito azionato non attiene a una riliquidazione del trattamento pensionistico ma costituisce un credito conseguenziale all'indebita trattenuta su singoli ratei. La ricorrente è stata condannata alle spese di legittimità, con distrazione in favore del difensore antistatario, ed è stato dato atto dei presupposti per il pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 509 del 1994, art. 2

  gli enti previdenziali privatizzati non possono adottare atti che impongano trattenute su pensioni già determinate in base ai criteri applicabili, in contrasto con il principio del pro rata e con la riserva di legge sulle prestazioni patrimoniali imposte.

• Regolamento di disciplina del regime previdenziale della Cassa, art. 22

  richiamato insieme alla delibera interna, ma non può legittimare il contributo di solidarietà su trattamenti già liquidati.

• Delibera 27 giugno 2013

  atto interno ritenuto inidoneo a fondare validamente il prelievo contributivo sulla pensione già determinata.

• L. n. 335 del 1995, art. 3, comma 12

  richiamata dalla ricorrente nel quadro della disciplina previdenziale e dell'equilibrio di bilancio, ma non idonea a sovvertire il principio per cui il prelievo ha natura di prestazione patrimoniale imposta.

• L. n. 296 del 2006, art. 1, comma 763

  richiamata come norma di sistema nel confronto sulla legittimità del prelievo, senza esito favorevole alla tesi della cassa.

• L. n. 147 del 2013, art. 1, comma 488

  invocata dalla ricorrente; la Corte non ne ricava una base idonea a giustificare la trattenuta sul trattamento pensionistico.

• L. n. 201 del 2011, art. 24

  richiamata dalla ricorrente tra le norme a sostegno della legittimità del contributo, ma senza incidere sull'esito.

• artt. 3, 23 e 38 Cost.

  richiamati per il vaglio di legittimità costituzionale del prelievo; la Corte ribadisce la centralità dell'art. 23 Cost. per la riserva di legge sulle prestazioni patrimoniali imposte.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  utilizzato per rinviare ai precedenti conformi senza ripetere integralmente le argomentazioni.

• art. 2946 c.c.

  individua il termine ordinario decennale applicabile all'azione di ripetizione delle somme indebitamente trattenute.

• art. 2948 c.c.

  esclude l'applicazione della prescrizione quinquennale, perché il credito non concerne ratei pensionistici periodici pagabili nella misura richiesta.

• R.D.L. n. 1827 del 1935, art. 129

  richiamato dalla ricorrente nel motivo sulla prescrizione, ma ritenuto non decisivo per ricondurre la fattispecie alla prescrizione quinquennale.

• D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47 bis

  non applicabile alla fattispecie, perché disciplina le ipotesi di ratei arretrati o differenze da riliquidazione di trattamenti pensionistici, non il credito da indebita trattenuta.

Massime di principio

• Gli enti previdenziali privatizzati non possono imporre, mediante delibere o regolamenti interni, contributi di solidarietà o altre trattenute su pensioni già liquidate secondo i criteri vigenti, quando ciò si traduca in un prelievo patrimoniale non previsto dalla legge.
• Un prelievo incidenti su trattamenti pensionistici già determinati, ove non incida sui criteri di calcolo della pensione ma ne riduca l'importo per effetto di una trattenuta successiva, è qualificabile come prestazione patrimoniale imposta e quindi richiede una base legale ai sensi dell'art. 23 Cost.
• L'azione di ripetizione delle somme indebitamente trattenute sulla pensione è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale quando il credito non coincide con ratei pensionistici liquidabili nella misura richiesta, ma con la differenza tra quanto percepito e quanto dovuto per effetto dell'illegittima trattenuta.
• La disciplina quinquennale relativa ai ratei pensionistici arretrati o alle differenze da riliquidazione non si applica alle azioni aventi ad oggetto crediti consequenziali a un prelievo patrimoniale illegittimo operato sui singoli ratei.
• In presenza di orientamento giurisprudenziale consolidato, il ricorso fondato su censure già esaminate e disattese non supera il vaglio di legittimità se non introduce elementi realmente nuovi o decisivi.

Come è indicizzato