Ordinanza n. 75/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

Il raggruppamento ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la nota con cui il Consorzio per le Autostrade Siciliane ne ha disposto l'esclusione, ai sensi dell'art. 110, comma 5, del d.lgs. 36/2023, dalla procedura di gara per lavori di riqualificazione dei sistemi di sicurezza stradale sui viadotti dell'autostrada A/20. Sono stati inoltre impugnati gli atti, anche non conosciuti, relativi alla verifica di congruità dell'offerta, l'eventuale aggiudicazione al secondo concorrente anomalo, gli atti di verifica della relativa documentazione e la graduatoria finale, nonché il diniego tacito di autotutela formatosi sull'istanza presentata dalla ricorrente. È stata domandata, in caso di accoglimento, l'aggiudicazione della gara, l'eventuale dichiarazione di inefficacia del contratto e il subentro; in subordine, il risarcimento del danno per mancato utile, spese di partecipazione, investimenti e perdita curriculare. Il testo dell'ordinanza non espone uno specifico esame dei motivi di legittimità dedotti contro l'esclusione o gli altri atti di gara, limitandosi alla domanda cautelare.

La decisione

Il TAR ha rigettato l'istanza cautelare per difetto del requisito del pregiudizio grave e irreparabile, senza anticipare la decisione sul fumus boni iuris né pronunciarsi sulla legittimità dell'esclusione. Il Collegio ha rilevato che il contratto non era ancora stato stipulato; che la durata dell'appalto, pari a 420 giorni, non escludeva a priori il possibile subentro; che il pregiudizio prospettato era essenzialmente patrimoniale e quindi suscettibile di ristoro; e che la fissazione dell'udienza pubblica di merito al 16 aprile 2026 appariva idonea a tutelare le esigenze cautelari rappresentate. Le spese della fase cautelare sono state eccezionalmente compensate tra le parti. La causa è stata rinviata alla pubblica udienza fissata per la decisione di merito.

Norme richiamate

• art. 110, comma 5, d.lgs. 36/2023

  La stazione appaltante ha indicato tale disposizione quale base normativa dell'esclusione del raggruppamento; l'ordinanza cautelare non ne esamina l'applicazione nel merito.

• art. 121 c.p.a.

  Richiamato nella domanda di tutela per l'eventuale dichiarazione di inefficacia del contratto; nessuna applicazione concreta è stata effettuata nell'ordinanza cautelare.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato nella domanda di tutela per l'eventuale subentro nel contratto; nessuna applicazione concreta è stata effettuata nell'ordinanza cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, il pregiudizio derivante dall'esclusione da una gara, quando abbia natura essenzialmente patrimoniale e sia suscettibile di risarcimento, non integra di per sé un pregiudizio grave e irreparabile.
• La mancata stipula del contratto e la ragionevole possibilità di subentro possono escludere la sussistenza del periculum in mora connesso all'esclusione da una procedura di gara.
• La fissazione ravvicinata dell'udienza di merito può concorrere a escludere il pregiudizio cautelare, quando consenta una decisione giudiziale prima che la durata dell'appalto renda definitivamente inutili le eventuali misure reintegratorie.

Come è indicizzato