Sentenza del 28/01/2020 n. 1855 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Accertamento relativo all'anno 2002 con rettifiche a tassazione di costi, indebite detrazioni IVA, minusvalenze e pagamento IVA dovuta con aliquota non corretta; la contribuente impugna l'avviso e ottiene accoglimenti parziali in primo grado; la CTR accoglie l'appello dell'Ufficio annullando gli esiti favorevoli alla contribuente; la contribuente ricorre in Cassazione con sette motivi denunciando omissioni di pronuncia, carenza di motivazione e errata ricostruzione (in particolare sulla deducibilità di una minusvalenza di Euro 1.554.800 e sull'applicazione dell'aliquota IVA ridotta).

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto i primi due motivi (inammissibilità/legittimazione e difetto di motivazione dell'avviso), ha invece accolto i motivi terzo, quarto e quinto per insufficienza/contraddittorietà della motivazione della sentenza d'appello (soprattutto in relazione alla non deducibilità della minusvalenza e alle questioni relative all'aliquota IVA e ad altri recuperi), ha assorbito i motivi sesto e settimo (sanzioni), ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla CTR della Lombardia, sezione staccata di Brescia, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese, comprese quelle di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 10, art. 11, art. 1, comma 2, art. 36, comma 2, n. 4

  Disciplina la rappresentanza e la capacità processuale dell'ufficio locale dell'Agenzia e le regole processuali; ai fini del caso la Corte conferma la legittimazione dell'ufficio e i criteri di ammissibilità dei motivi d'impugnazione.

• Codice di procedura civile

  art. 112, art. 115, art. 118 disp. att., art. 132, art. 370, art. 360 c.p.c. comma 1 nn. 3,4,5

  Usata per valutare vizi di motivazione, omissioni di pronuncia, e i profili formali del giudizio d'appello e di cassazione; l'art. 360 viene invocato per nullità per motivazione insufficiente/contraddittoria o omissione di pronuncia.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  art. 86, art. 101, art. 110 (e menzione artt. 9 e 110 nel ricorso)

  Fornisce i criteri per la determinazione delle minusvalenze/minusvalenze da cessione d'azienda e la loro deducibilità; la Corte richiede che il giudice di merito espliciti il criterio logico-giuridico seguito per escludere la deducibilità della minusvalenza contestata.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (IVA)

  Parte III, Tabella A, n. 103

  Rilevante per la determinazione dell'aliquota IVA applicabile; la Corte censura la motivazione d'appello per non avere adeguatamente valutato le questioni relative all'aliquota ridotta e alla natura consortile/operative di Assoenergia.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Tutela del diritto del contribuente di presentare memorie prima dell'atto impositivo; la Corte ritiene che l'omissione di pronuncia su tale eccezione non fosse sussistente dato che la decisione di merito ha comunque rigettato la posizione della contribuente.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Norma sulla definizione agevolata delle sanzioni; citata dalla contribuente come motivo relativo alla possibilità di definizione agevolata, ma la Corte ha assorbito il relativo motivo.

Massime di principio

• Il giudice d'appello deve motivare con autonoma valutazione critica: non è sufficiente replicare o aderire pedissequamente alla decisione di primo grado o alla tesi di una parte; la mancata autonoma esposizione comporta nullità per motivazione apparente o insufficiente.
• La deducibilità di minusvalenze da cessione d'azienda richiede che il giudice chiarisca il criterio seguito e valuti il valore fiscalmente riconosciuto (non solo l'enunciazione di 'prezzo irrisorio' o giudizi apodittici).
• Quando è in discussione l'applicabilità di aliquote IVA ridotte (es. in operazioni consortili), il giudice deve esaminare specificamente gli elementi fattuali e documentali che giustificano l'aliquota (statuto consortile, documenti amministrativi, modalità di acquisto e riversamento dei costi).
• Le eccezioni processuali relative alla legittimazione dell'ufficio (firma, delega, qualità a stare in giudizio) sono normalmente superate dalla disciplina che riconosce la capacità processuale all'ufficio locale salvo prova di usurpazione; l'assenza di specifica contestazione documentata rende infondati i rilievi.
• L'omessa pronuncia su un punto non sempre comporta nullità: è ammissibile la decisione implicita quando la statuizione di merito rende evidente il rigetto dell'eccezione; tuttavia, questioni decisive per la risoluzione della controversia richiedono pronuncia esplicita.
• I motivi relativi a sanzioni e definizioni agevolate vanno valutati con riferimento alla normativa speciale e alle circostanze concrete; se il giudice di merito non affronta adeguatamente tali profili, la questione può essere assorbita o rinviata secondo il principio di economia processuale.