Cassazione Civile, Sentenza n. 19360/2020 del 17/09/2020

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per presunte omesse ritenute derivanti dalla riclassificazione di una differenza tra prezzo indicato in contratti preliminari e prezzo nel contratto definitivo come utile extracontabile distribuito ai soci. La società ha proposto 13 motivi in cassazione: questioni di sospensione del giudizio per pendenza di accertamento "pregiudicante", contraddittorio e litisconsorzio necessario con i soci, violazioni del diritto di difesa e della motivazione dell'atto, presunta irregolarità nella sottoscrizione dell'avviso, carenze informative e di verbali di chiusura della verifica, ammissibilità di nuove deduzioni in appello (art.57 d.lgs.546/1992), valutazione di fatto sulla diversità tra preliminare e definitivo, questioni di deducibilità del costo e mancata rettifica delle rimanenze.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati la maggior parte dei motivi: molti censure introdotte in cassazione per la prima volta (es. mancata sottoscrizione, questioni nuove) sono inammissibili; le doglianze relative a violazioni informative o di forma non hanno dimostrato il concreto pregiudizio richiesto dalla giurisprudenza e dunque non determinano invalidità dell'atto; la CTR ha correttamente valutato il materiale probatorio, ritenendo non credibile l'aumento del prezzo dal preliminare al definitivo e fondando l'accertamento sulla documentazione contabile e sul verbale di accesso. Pertanto è confermato l'accertamento nei termini valutati in sede di merito. Il ricorrente è condannato alle spese di lite e al pagamento delle somme liquidate.

Norme richiamate

• art. 12 d.lgs. n. 472/1997

  richiamato in punto di cumulo delle sanzioni come eccezione riservata in sede di merito

• art. 44 TUIR

  norma richiamata come base giuridica per l'accertamento di distribuzione di utili extracontabili

• legge n. 212/2000 artt. 7 e 12

  art.7: requisiti di motivazione dell'atto tributario; art.12 (commi 2 e 7): obblighi informativi nelle verifiche fiscali; la Corte richiede prova del pregiudizio derivante da eventuali violazioni per affermarne l'invalidità dell'atto

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  limita l'ammissibilità di domande nuove in appello; la CTR ha ritenuto inammissibili argomentazioni introdotte tardivamente sulla diversità tra preliminare e definitivo

• art. 295 c.p.c.

  riferito al regime di sospensione quando è pendente l'accertamento pregiudicante; la Corte osserva che la società non aveva allegato la pendenza nei gradi di merito

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  norma sulla sottoscrizione degli atti; la Corte ricorda la consolidata interpretazione secondo cui la figura dell'"impiegato della carriera direttiva" oggi corrisponde al personale della terza area e che le contestazioni tardive sulla validità della sottoscrizione sono inammissibili se proposte per la prima volta in cassazione

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato in ordine al principio di competenza e alla deducibilità del costo; la Corte ha ritenuto la questione nuova e non prospettata in precedenza

• art. 360 cod. proc. civ.

  richiamato per i motivi di cassazione (vizi di diritto), con la Corte che valuta l'ammissibilità e il carattere decisivo delle censure

• art. 111 Cost.

  invocato dal ricorrente per vizi di procedimento e diritto al giusto processo; la Corte ha ritenuto le doglianze non fondate

Massime di principio

• Alcune questioni processuali rilevanti (es. sospensione per accertamento pregiudicante, nullità della sottoscrizione) devono essere sollevate e provate già nei primi gradi di giudizio; non possono essere dedotte per la prima volta in cassazione salvo casi eccezionali
• Le violazioni formali e informative degli obblighi di verifica non comportano automaticamente la nullità dell'atto impositivo: il contribuente deve dimostrare il concreto pregiudizio subito dalla propria difesa
• Le valutazioni di fatto e di credibilità operate dalla Commissione tributaria di merito sono difficilmente sindacabili in cassazione se non per violazione di legge; contestazioni generiche non superano il controllo di legittimità
• Nel contenzioso tributario le argomentazioni nuove in appello sono disciplinate dall'art.57 d.lgs.546/1992: il giudice può dichiararne l'inammissibilità se introducono domande nuove rispetto al ricorso introduttivo
• Per questioni inerenti alla validità formale degli atti (es. sottoscrizione e poteri del sottoscrittore) la giurisprudenza tende a considerare valide le sottoscrizioni operate da personale della prevista area funzionale, e la contestazione tardiva può essere dichiarata inammissibile
• Quando l'accertamento concerne una società e da esso derivano rettifiche a carico dei soci, l'accertamento della società costituisce presupposto logico-giuridico dell'accertamento nei confronti dei soci; la pendenza dell'accertamento societario va allegata tempestivamente se si invoca la sospensione