Ordinanza n. 62/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il DASPO e gli atti presupposti, chiedendone l'annullamento e, in via cautelare, la sospensione. La doglianza ritenuta fondata in questa fase riguarda esclusivamente la durata quinquennale della misura interdittiva, considerata eccessiva rispetto alla condotta contestata: l'aggiramento del cordone di sicurezza e l'ingresso nell'impianto sportivo senza vidimazione in occasione di una partita di calcio. Il ricorrente ha inoltre richiamato gli accadimenti descritti nell'ordinanza dell'11 novembre 2025 del G.I.P. del Tribunale di Taranto, che aveva rigettato la richiesta di convalida dell'obbligo di firma, nonché il precedente DASPO del 2007, dal quale erano trascorsi diciotto anni.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai soli fini dell'immediato riesame da parte dell'Amministrazione del profilo relativo alla durata del DASPO. Ha ritenuto, con valutazione sommaria propria della fase cautelare, che la durata quinquennale apparisse eccessiva in rapporto ai fatti contestati e che, pur trattandosi di comportamento sanzionabile, l'ingresso nello stadio senza vidimazione dopo l'aggiramento del cordone di sicurezza non risultasse particolarmente grave per l'ordine e la sicurezza pubblica, anche considerando che il precedente DASPO risaliva al 2007. Non è stato disposto l'annullamento definitivo dell'atto né la sospensione integrale della misura, ma soltanto il riesame della sua durata. È stata fissata l'udienza pubblica di merito per il 18 novembre 2026 e sono state compensate le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 6, comma 3, l. n. 401/1989

  La misura cautelare è stata valutata anche alla luce dell'ordinanza del G.I.P. relativa alla mancata convalida dell'obbligo di firma, richiamata dal giudice per apprezzare la gravità dei fatti.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la decisione sulla domanda cautelare; il TAR ha accolto l'istanza limitatamente al riesame della durata della misura.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• In sede cautelare, la durata di un DASPO deve risultare proporzionata alla concreta gravità dei fatti e alla loro effettiva incidenza sull'ordine e sulla sicurezza pubblica; una durata quinquennale può apparire sproporzionata quando la condotta, pur sanzionabile, non presenti particolare gravità.
• La risalenza di un precedente DASPO, dal quale siano trascorsi molti anni, deve essere considerata nella valutazione della proporzionalità e dell'attualità della durata della nuova misura interdittiva.
• Quando il vizio cautelarmente apprezzabile riguarda soltanto la durata del DASPO, il giudice può accogliere la domanda ai soli fini dell'immediato riesame da parte dell'Amministrazione, senza sospendere integralmente la misura né definire il merito dell'impugnazione.

Come è indicizzato