Cassazione Civile, Sentenza n. 29538/2024 del 15/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento TARES per l'anno 2013 (importo complessivo riproposto), con contestazioni relative: 1) esclusione o riduzione dell'imposta per superfici ove si produrrebbero rifiuti speciali/di imballaggio (in particolare imballaggi terziari e secondari) gestiti a cura della società o dei produttori; 2) esclusione di tassazione delle aree scoperte pertinenziali (parcheggi per la clientela); 3) contestazione della cessazione/irregolare svolgimento del servizio pubblico di raccolta per specifici imballaggi; 4) applicazione di giudicato esterno formato su altri periodi d'imposta; 5) conteggio dell'importo dovuto tenendo conto dei pagamenti effettuati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato vari motivi di nullità e censura relativi all'omesso esame di eccezioni e al giudicato esterno, e ha dichiarato cessata la materia del contendere con riferimento ai versamenti riconosciuti dal Comune. Tuttavia ha accolto il sesto motivo per vizio motivazionale: la sentenza impugnata era contraddittoria e incoerente nella valutazione della tipologia dei rifiuti (imballaggi terziari/assimilati) e delle superfici tassate, senza adeguato raccordo tra accertamento dei fatti e decisione. Perciò la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata quanto al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame anche sulle spese di giudizio. L'ottavo motivo (sulle aree scoperte/pertinenziali) è stato respinto; il quarto motivo (versamenti medio tempore) ha determinato cessazione della materia del contendere su quell'aspetto.

Norme richiamate

• d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, art. 14

  testo normativo citato nella pronuncia, in particolare comma 3, 4, 10, 18

  Stabilisce il presupposto impositivo (disponibilita' di locali e aree) e le regole di esclusione/deroga per superfici ove si formano rifiuti speciali; la Corte richiama che le deroghe incidono sulla quota variabile e che la presunzione di produttivita' puo' essere superata con prova contraria.

• d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 (Testo unico ambientale)

  art. 183, art. 195, art. 198, art. 218, art. 221, art. 226

  Definisce nozione di rifiuto, competenze statali sui criteri di assimilazione, ruolo dei Comuni nei regolamenti, disciplina specifica per rifiuti di imballaggio (responsabilita' di produttori/utilizzatori e divieti per imballaggi terziari), confermando che gli imballaggi seguono un regime speciale rispetto ai rifiuti urbani.

• d.P.R. 27 aprile 1999, n. 158

  art. 3 e ss.; art. 7, comma 2

  Regola il metodo normalizzato per la determinazione della tariffa/ tassa e distingue quota fissa e variabile; la quota variabile puo' essere ridotta in presenza di prova che sulla superficie si producono esclusivamente rifiuti speciali autonomamente smaltiti.

• d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22

  citato in giurisprudenza richiamata

  Fonti e principi sulla tariffazione dei rifiuti usati come criterio interpretativo estensibile alle successive discipline (TIA/TARES/TARI).

• d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915

  art. 21 (richiamato nella storia normativa delle aree scoperte)

  Norme storiche citate a supporto della distinzione tra aree operative e aree pertinenziali non imponibili, confermando la necessità di prova della mancata produzione di rifiuti.

• art. 360 c.p.c.

  art. 360, primo comma, nn. 3 e 4 (motivi di cassazione)

  Predispone i motivi di legittimita' invocati: vizio di motivazione e violazione di legge; la Corte applica i limiti di sindacato di legittimita' sulla motivazione secondo giurisprudenza delle Sezioni Unite.

• art. 112 c.p.c.

  Principio che impone al giudice di decidere su tutte le domande ed eccezioni; richiamato nelle doglianze di omesso esame.

• Direttiva 2008/98/CE (e art. 191 TFUE)

  Richiamate rispetto ai principi comunitari in materia di rifiuti (nozione di rifiuto, principio "chi inquina paga") come parametri interpretativi della disciplina nazionale.

Massime di principio

• Gli imballaggi terziari sono normalmente esclusi dall'ordinario circuito di raccolta urbana e rientrano in un regime speciale: il loro assoggettamento a tassa comunale richiede elementi normativi e di fatto che giustifichino l'assimilazione ai rifiuti urbani.
• La tassazione (TARES/TARI/TIA) presume la potenzialita' produttiva di rifiuti delle superfici; il contribuente puo' impugnare dimostrando che su una data superficie si producono esclusivamente rifiuti speciali autogestiti, ma l'onere probatorio grava sul contribuente e deve essere dedotto in denuncia o variazione.
• Le deroghe o riduzioni incidono prevalentemente sulla quota variabile della tariffa (riferita alla quantita' di rifiuti effettivamente prodotti), mentre la quota fissa copre costi generali e servizi indivisibili.
• Le aree pertinenziali (es. parcheggi per la clientela) sono esenti solo se non operative; se il parcheggio concorre all'operativita' del punto vendita (cioe' agevola l'attivita' principale e la produzione di rifiuti) puo' essere considerato tassabile.
• La mera esistenza di accordi/obblighi convenzionali di ritiro o di sistemi di gestione degli imballaggi non esclude automaticamente la potestà impositiva comunale: e' necessario valutare caso per caso la natura durevole o meno degli elementi costitutivi e l'effettiva produzione di rifiuti urbani.
• In sede di impugnazione, difetti di motivazione e contraddizioni logiche nella sentenza di merito possono condurre alla cassazione e al rinvio per nuovo esame; le Sezioni Unite limitano il sindacato sulla motivazione ai vizi manifesto-anomali.
• Pagamenti riconosciuti dalla parte resistente possono determinare la cessazione della materia del contendere con riferimento alla quantificazione già saldata.