Sentenza del 10/10/2019 n. 25487 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2005, ai fini IRPEF, addizionali e IRAP, contestando maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati sulla base di un accertamento analitico-induttivo. Gli elementi utilizzati dall'Ufficio comprendevano, in particolare, il numero di aspirasaliva consumati e il rapporto tra giornate lavorative e prestazioni effettuate. Il contribuente ha denunciato, tra l'altro, che la CTR non aveva esaminato le circostanze idonee a ridimensionare il valore presuntivo di tali elementi, tra cui la propria attività collaterale di direttore sanitario e la coerenza del reddito dichiarato con lo studio di settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo che l'accoglimento integrale dell'appello principale dell'Agenzia implicasse il rigetto implicito dell'appello incidentale del contribuente, senza necessità di una pronuncia espressa. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando una motivazione omessa e insufficiente della CTR, che non aveva esaminato fatti decisivi dedotti e documentati dal contribuente. Il secondo motivo, relativo alla violazione degli artt. 38 e 39 del d.P.R. n. 600/1973 e alla carenza dei requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni, è stato dichiarato assorbito. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 112 cod. proc. civ.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

  La Corte ha escluso la violazione della norma perché l'accoglimento integrale dell'appello principale dell'Ufficio comportava implicitamente il rigetto dell'appello incidentale antitetico del contribuente.

• Art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  L'accertamento analitico-induttivo deve poggiare su elementi presuntivi idonei a dimostrare maggiori ricavi non dichiarati; tali elementi devono essere valutati complessivamente e con motivazione adeguata.

• Art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  La norma è stata invocata dal contribuente in relazione ai presupposti dell'accertamento, ma il relativo motivo è rimasto assorbito dall'accoglimento del vizio motivazionale.

• Art. 2729 cod. civ.

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti. Anche quando singoli elementi possono avere valore indiziario, la loro efficacia deve essere valutata nel contesto dell'intero quadro probatorio.

• Art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., nella formulazione applicabile ratione temporis

  La sentenza è censurabile quando omette o motiva insufficientemente su un fatto controverso e decisivo; nel caso concreto la CTR non aveva esaminato circostanze potenzialmente idonee a modificare l'esito della controversia.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 32/2005

  Pur non costituendo fonte normativa vincolante, la circolare chiariva che il consumo di strumenti monouso destinati alla sterilizzazione, come gli aspirasaliva, non può automaticamente essere rapportato al numero di prestazioni, anche per ragioni di tutela della salute pubblica.

Massime di principio

• In un accertamento analitico-induttivo, l'Amministrazione deve fondare la maggiore pretesa fiscale su un quadro presuntivo complessivo e adeguatamente motivato; un singolo indice non è necessariamente sufficiente.
• Gli elementi di consumo, anche se astrattamente utilizzabili come indizi, devono essere valutati considerando la loro concreta correlazione con l'attività svolta e le eventuali ragioni non fiscali che ne giustificano l'utilizzo.
• Il contribuente deve allegare e documentare circostanze specifiche capaci di dimostrare l'inidoneità degli indici utilizzati dall'Ufficio, come attività collaterali, giornate non dedicate alle prestazioni o particolari modalità operative.
• La coerenza del reddito dichiarato con lo studio di settore non esclude automaticamente l'accertamento, ma costituisce una circostanza rilevante che il giudice deve esaminare e valutare insieme agli altri elementi.
• Il giudice tributario deve rispondere, anche implicitamente purché in modo comprensibile, alle censure decisive; l'omesso esame di fatti documentati e potenzialmente determinanti può comportare la cassazione con rinvio.
• Le circolari dell'Amministrazione finanziaria non sono fonti normative vincolanti per il giudice, ma possono costituire elementi interpretativi o valutativi rilevanti nel giudizio sulla concreta attendibilità degli indici presuntivi.