Ordinanza n. 74/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto del Direttore Centrale dei servizi civili per l’immigrazione e l’asilo del Ministero dell’Interno, con cui è stata disposta la revoca totale del contributo ministeriale assegnato al Comune di Muro Lucano per un progetto di accoglienza, nonché la conseguente deliberazione della Giunta comunale. Sono state dedotte censure di ordine istruttorio e motivazionale, con particolare riferimento alla contestata conformità del progetto alle prescrizioni del paragrafo 3.3 delle Linee Guida allegate al d.m. 18 novembre 2019, relativo a educazione, formazione, riqualificazione professionale, orientamento e accompagnamento all’inserimento lavorativo. La controversia ha inoltre posto questioni preliminari di giurisdizione e di legittimazione e interesse della cooperativa, quale soggetto attuatore del progetto finanziato.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la giurisdizione amministrativa, richiamando l’orientamento formatosi su questioni identiche. Ha inoltre ritenuto, in via cautelare, che la cooperativa fosse legittimata e interessata a impugnare la revoca, in ragione della qualità di soggetto attuatore del progetto. Quanto al fumus boni iuris, il ricorso è apparso assistito da sufficienti profili di fondatezza con riguardo alle censure istruttorie e motivazionali. Il giudice ha rilevato che, nel procedimento, gli elementi forniti dall’ente locale erano stati ritenuti insufficienti per verificare l’eventuale conformazione del progetto ai rilievi ministeriali, riservando al giudizio di merito l’approfondimento della portata e rilevanza delle violazioni contestate. Quanto al periculum in mora, il TAR ha ritenuto prevalente l’interesse pubblico alla continuità dei servizi assistenziali svolti nella struttura gestita dalla ricorrente, dove, secondo quanto riferito, i migranti erano ancora ospitati. La domanda cautelare è stata quindi accolta e l’efficacia del provvedimento impugnato è stata sospesa. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la particolarità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; sulla base della valutazione sommaria di fumus boni iuris e periculum in mora, il TAR ha sospeso l’efficacia degli atti impugnati.

• d.m. 18/11/2019

  Le Linee Guida allegate al decreto, in particolare il paragrafo 3.3, sono state utilizzate come parametro per valutare la conformità del progetto alle attività di educazione, formazione, riqualificazione professionale, orientamento e accompagnamento all’inserimento lavorativo.

Massime di principio

• La revoca di un finanziamento pubblico deve essere sorretta da un’istruttoria adeguata e da una motivazione idonea a illustrare le violazioni contestate e la loro incidenza sul progetto finanziato.
• Quando l’amministrazione ritiene insufficienti gli elementi forniti nel procedimento per verificare la conformità del progetto finanziato, la legittimità della revoca può essere cautelarmente sospesa se risultano non adeguatamente approfonditi la portata e il rilievo delle violazioni contestate.
• Il soggetto attuatore di un progetto destinatario di finanziamento pubblico è legittimato e interessato a impugnare il provvedimento di revoca del contributo, anche quando l’assegnatario formale del finanziamento sia un ente locale.
• Nella valutazione del periculum in mora connesso alla revoca di un finanziamento destinato a servizi di accoglienza, assume rilievo prevalente l’interesse pubblico alla continuità dei servizi assistenziali, soprattutto quando gli utenti siano ancora ospitati nella struttura interessata.

Come è indicizzato