Ordinanza n. 346/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il provvedimento comunale con cui il responsabile dell’Ufficio SUAP ha annullato ex art. 21-nonies l. 241/1990 il titolo autorizzativo formatosi per silenzio-assenso a seguito della comunicazione di inizio dei lavori relativi a un impianto di telefonia. Sono stati inoltre impugnati il regolamento comunale concernente l’installazione e l’esercizio degli impianti di telefonia cellulare e gli ulteriori atti presupposti, con particolare riferimento a una deliberazione consiliare del 2025 relativa a una proposta di esproprio dell’area per la realizzazione di verde attrezzato e spazi di aggregazione. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a rilevare che le questioni controverse necessitano di approfondimento nella sede di merito.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né ha disposto la sospensione immediata del provvedimento impugnato. Ha ritenuto che le esigenze cautelari prospettate potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio nel merito, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., considerata la necessità di approfondire le questioni controverse nella sede di merito. Ha quindi fissato la discussione del ricorso all’udienza pubblica del 29 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 21-nonies l. 241/1990

  Richiamato quale base normativa del provvedimento comunale di annullamento d’ufficio del titolo autorizzativo formatosi per silenzio-assenso; la legittimità dell’esercizio dell’autotutela non è stata decisa in questa fase.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato per la domanda cautelare.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente al giudice, quando ravvisi esigenze cautelari, di fissare con sollecitudine la data di discussione del ricorso nel merito in luogo dell’adozione di una misura cautelare immediata; il TAR ha applicato tale meccanismo fissando l’udienza pubblica.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio, il giudice amministrativo può applicare l’art. 55, comma 10, c.p.a. fissando la trattazione del ricorso nel merito, senza pronunciarsi sull’illegittimità dell’atto impugnato.
• La necessità di un approfondimento delle questioni controverse nella sede di merito può giustificare la scelta di non adottare una misura cautelare immediata e di fissare la discussione del ricorso con sollecitudine.

Come è indicizzato