Ordinanza n. 2864/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero della Giustizia del 9 gennaio 2026, la delibera del Consiglio Superiore della Magistratura comunicata il 26 gennaio 2026 e il provvedimento del Presidente della Regione Autonoma Trentino-Alto Adige con cui era stata formulata la proposta di revoca dell'incarico di giudice onorario di pace. Ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto alla retribuzione per il periodo successivo alla revoca sino all'eventuale ripristino del rapporto, con condanna al pagamento, e, in subordine, il risarcimento del danno per equivalente ai sensi dell'art. 30 c.p.a. In sede cautelare il TAR ha ritenuto non manifestamente infondate le doglianze contenute nel terzo motivo di ricorso, relative al merito della revoca, con particolare riferimento alla congruità della misura rispetto alla produttività complessiva e alla laboriosità dimostrata dal ricorrente durante il servizio, nonché all'organico dell'ufficio e al numero di affari assegnati.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare nei limiti indicati in motivazione. Ha sospeso l'efficacia dell'atto impugnato e ordinato all'amministrazione, e in particolare al CSM, di riesaminare la posizione del ricorrente. Il riesame dovrà valutare la congruità della revoca considerando la produttività complessiva e la laboriosità dimostrata durante l'intero periodo di servizio presso l'ufficio del giudice di pace, oltre all'organico della sede e al numero di affari assegnati al ricorrente. È stato fissato il termine del 30 giugno 2026 per l'adempimento e rinviata la trattazione del merito all'udienza pubblica del 21 ottobre 2026, con riserva di ogni ulteriore provvedimento. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 6 d.lgs. 16 marzo 1992, n. 267

  La disposizione è richiamata quale base normativa del provvedimento del Presidente della Regione Autonoma Trentino-Alto Adige con cui è stata formulata la proposta di revoca.

• art. 30 c.p.a.

  È richiamato dal ricorrente quale base della domanda subordinata di risarcimento del danno per equivalente; l'ordinanza non decide tale domanda nel merito.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale esaminata dal TAR; sulla base della non manifesta infondatezza delle doglianze il giudice ha sospeso l'atto e disposto il riesame.

Massime di principio

• In sede cautelare, la non manifesta infondatezza delle censure concernenti il merito di una revoca dell'incarico può giustificare la sospensione dell'atto e l'ordine di riesame della posizione dell'interessato.
• Nel riesaminare la congruità della revoca di un incarico giudiziario onorario, l'amministrazione deve considerare la produttività complessiva e la laboriosità dimostrata durante l'intero periodo di servizio, rapportandole all'organico dell'ufficio e al numero di affari assegnati all'interessato.

Come è indicizzato