Ordinanza n. 1735/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

Il Comune di Como ha proposto appello cautelare contro l'ordinanza con cui il TAR Lombardia aveva accolto la domanda cautelare proposta in primo grado e sospeso, tra gli altri, i provvedimenti la cui esecuzione avrebbe comportato il taglio degli alberi di via XX Settembre. Nel giudizio è stato altresì proposto appello cautelare incidentale da uno dei privati e dai suoi consorti. La controversia sostanziale riguarda la deliberazione della Giunta comunale di approvazione del progetto di piantumazione e riqualificazione di alcune aree viarie, l'autorizzazione della Soprintendenza ai sensi degli artt. 21, commi 4 e 5, e 22 del d.lgs. 42/2004, nonché gli atti presupposti e consequenziali, inclusi quelli concernenti l'abbattimento di 46 ciliegi e la piantumazione di 55 peri e la regolazione temporanea della circolazione. Uno degli intervenienti ha inoltre chiesto l'estromissione dal giudizio e un termine per proporre querela di falso.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto sia l'appello cautelare del Comune sia l'appello cautelare incidentale. Ha ritenuto prevalente, nelle more della trattazione del merito in primo grado e alla luce del sopravvenuto annullamento in autotutela dell'autorizzazione della Soprintendenza, l'esigenza di mantenere integra la situazione di fatto. La tutela cautelare concessa dal TAR è stata considerata integralmente satisfattiva delle esigenze cautelari degli appellati, poiché la sospensione comprendeva i provvedimenti la cui esecuzione avrebbe comportato il taglio degli alberi oggetto del contenzioso. Quanto alle richieste di estromissione dal giudizio e di concessione di un termine per la proposizione della querela di falso, il Consiglio di Stato ha rilevato che esse devono essere preliminarmente esaminate dal giudice di primo grado. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare dinanzi al Consiglio di Stato.

• artt. 21, commi 4 e 5, e 22 d.lgs. 42/2004

  Costituiscono la base normativa dell'autorizzazione della Soprintendenza per l'esecuzione di opere e lavori su beni culturali; l'autorizzazione è stata successivamente annullata in autotutela.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità delle persone fisiche.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità delle persone fisiche mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nella fase cautelare d'appello, quando nelle more del giudizio di merito interviene l'annullamento in autotutela dell'atto amministrativo rilevante e l'esecuzione dei provvedimenti sospesi determinerebbe una modifica irreversibile della situazione materiale, può prevalere l'esigenza di mantenere integra la res adhuc integra fino alla decisione di merito.
• La tutela cautelare è integralmente satisfattiva delle esigenze cautelari quando sospende tutti i provvedimenti la cui esecuzione produrrebbe l'effetto materiale irreversibile oggetto della controversia.
• Le istanze di estromissione dal giudizio e di concessione di un termine per proporre querela di falso devono essere preliminarmente esaminate dal giudice di primo grado quando non risultino già definite in quella sede.

Come è indicizzato