Sentenza del 16/11/2021 n. 34525 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha impugnato la sentenza della CTR che aveva accolto l'appello della Polisportiva e dei soci (V.F. e V.A.) contro gli avvisi di accertamento per gli anni 2005-2007: l'A.E. aveva recuperato a tassazione redditi d'impresa e IVA ritenendo che l'Associazione svolgesse attività commerciale di gestione dello stabilimento balneare e di somministrazione a non soci; a fronte di ciò aveva emesso avvisi anche nei confronti dei soci per imputazione di reddito da partecipazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto i primi due motivi del ricorso dell'Agenzia ma ha accolto il terzo motivo (omesso esame di fatto decisivo). In particolare ha ritenuto che la CTR abbia fondato la sua decisione sull'accertamento della mancata gestione commerciale dell'Associazione ma abbia omesso di considerare fatti rilevanti emersi dagli atti e dibattimento (prezzi praticati agli associati confrontati con quelli di mercato, consistente corresponsione di compensi ai soci pari a 30.000 euro annui, ecc.). Per tale motivo la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per il Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame e regolarizzazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Norma utilizzata per l'emissione degli avvisi di accertamento nei confronti dell'associazione per imposte dirette; la Corte non discute il potere di accertamento ma valuta la fondatezza delle contestazioni di fatto.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55

  Richiamato quale base per gli accertamenti IVA sull'attività di somministrazione; la decisione impone verifica dell'effettiva natura commerciale dell'attività ai fini IVA.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 4

  Riferimento alla nozione di soggetto passivo IVA e alle operazioni imponibili; la Corte richiama la necessità di accertare la sussistenza di attività commerciale effettiva.

• L. n. 69 del 2009, art. 55

  Considerata prevalente rispetto ad alcune disposizioni della L. n. 53/1994 in materia di modalità di notifica da parte dell'Avvocatura dello Stato: autorizzazione dell'Ordine non richiesta per gli Avvocati dello Stato.

• L. n. 53 del 1994, art. 7, comma 1

  Riferita nella questione pregiudiziale sulle notifiche; la Corte ha escluso la violazione perché l'art. 55 L.69/2009 disciplina specificamente le notifiche dell'Avvocatura dello Stato.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  Fondamentale per il sindacato di legittimità: la Corte ha valutato separatamente le censure relative a motivazione apparente/illogicità (n.4), violazione di norme e riparto dell'onere della prova (n.3) e omesso esame di fatto decisivo (n.5); ha ritenuto fondato il vizio per omesso esame (n.5) e non fondati gli altri motivi.

• Codice Civile, art. 2195

  Richiamato come criterio per individuare l'esercizio di impresa commerciale; la Corte segnala che la valutazione di tale requisito richiede accertamenti di fatto adeguati.

• TUIR, art. 148

  Riferito ai criteri di imputazione del reddito e alla disciplina del reddito d'impresa e della partecipazione; la Corte rileva che la qualificazione fiscale richiede analisi fattuali puntuali.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 5-bis

  Citato tra le norme rilevanti sulla determinazione degli elementi reddituali; la Corte segnala la necessità di corretta applicazione normativa correlata all'accertamento dei fatti.

• Codice Civile, artt. 2697, 2727, 2729

  Norme sul riparto dell'onere della prova e sui mezzi di prova; la Corte osserva che, pur richiamate, la decisione della CTR si fondava su una ricostruzione fattuale che ometteva di esaminare elementi probatori decisivi.

Massime di principio

• Il giudice di merito deve esaminare e motivare riguardo a tutti i fatti concreti decisivi posti in discussione dalle parti: l'omesso esame di fatti rilevanti (es. listini/prezzi praticati, consistenza dei compensi corrisposti ai soci) costituisce motivo di cassazione e rinvio.
• La qualificazione come attività commerciale di un'associazione si basa su accertamenti fattuali (gestione diretta dell'esercizio, continuità, prezzi praticati, confronto con costi e tariffe di mercato) e non su mere presunzioni o su un singolo episodio isolato.
• La rilevanza fiscale dei flussi verso i soci (cospicui compensi o distribuzioni) può indicare natura commerciale o distribuzione di utili e deve essere valutata dal giudice alla luce dei documenti contabili e delle finalità statutarie.
• In contenziosi tributari, la parte che contesta la natura non commerciale deve fornire documentazione completa (contratti di subingresso/licenze, atti costitutivi della s.r.l., listini/prezzi applicati, registrazioni contabili, pagamenti a soci); l'Amministrazione, invece, può valorizzare PVC e riscontri esterni.
• Le questioni processuali sulla forma di notifica da parte dell'Avvocatura dello Stato devono essere valutate alla luce delle disposizioni speciali (L.69/2009) che disciplinano modalità esecutive e prevalgono sulle regole ordinarie di autorizzazione del Consiglio dell'Ordine.
• In cassazione i vizi di fatto sono sindacabili solo se riguardano omissioni o contraddizioni della motivazione (art.360 c.p.c. n.5); i tentativi di riformulare integralmente le valutazioni probatorie del merito sono generalmente inammissibili.