Cassazione Penale, Sentenza n. 24134/2023 del 05/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge e vizio di motivazione relativa al riconoscimento della recidiva qualificata (art. 99, comma 4 c.p.) e per omessa valutazione del riconoscimento delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.). Il difensore ha censurato l'omissione, da parte della Corte d'appello, di esaminare specificamente i motivi di appello relativi all'esclusione della recidiva e al riconoscimento delle attenuanti generiche, nonché la mancata motivazione sulle richieste difensive in ordine al trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondate le censure per carenza motivazionale: ha dichiarato che la Corte territoriale non ha esaminato né motivato le doglianze relative all'esclusione della recidiva e al riconoscimento delle attenuanti generiche (vizio ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.). Per questo ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio e ha disposto il rinvio ad altra Sezione della Corte d'Appello di Messina per un nuovo giudizio sul punto; ha invece dichiarato irrevocabile l'affermazione di responsabilità (condanna sostanziale confermata).

Norme richiamate

• Decreto-Legge n. 137/2020

  Norma richiamata per la possibilità di trattazione con contraddittorio cartolare in procedimenti compatibili; utilizzata per descrivere la modalità di trattazione del ricorso

• Decreto-Legge n. 198/2022

  Richiamato in relazione alla trattazione con contraddittorio cartolare, come estensione/disciplinamento procedurale

• Codice Penale

  Norma sulla recidiva qualificata: la sua applicazione/ esclusione deve essere specificamente valutata e motivata; omissione di tale valutazione integra vizio di motivazione

• Codice Penale

  Riguarda le attenuanti c.d. speciali o di cui si è chiesto il riconoscimento; la Corte ha ritenuto che la richiesta di riconoscimento delle attenuanti generiche non sia stata adeguatamente valutata

• Codice Penale

  Richiamato dalla Corte territoriale in negativo (impossibilità di riconoscere l'attenuante specifica): il punto è stato motivato, ma la Corte non ha valutato separatamente le attenuanti generiche richieste

• Codice di Procedura Penale

  art. 606, comma 1, lett. e)

  Prevede il vizio di motivazione per omessa, contraddittoria o manifestamente illogica esposizione dei motivi di fatto e di diritto: la Cassazione ha ritenuto integrato tale vizio per la mancata pronuncia su specifici motivi d'appello

Massime di principio

• La Corte d'appello è tenuta a esaminare e motivare tutte le doglianze formulate dall'appellante: omissioni rilevanti possono determinare l'annullamento limitato al trattamento sanzionatorio
• L'affermazione di responsabilità può essere dichiarata irrevocabile se le censure riguardano soltanto il trattamento della pena e non la valutazione della responsabilità; in tal caso si rinvia per nuova determinazione del quantum e per la valutazione di circostanze aggravanti o attenuanti
• La qualificazione o esclusione della recidiva (art. 99 c.p.) richiede motivazione specifica: l'applicazione automatica o priva di adeguata argomentazione è vulnerabile in Cassazione
• La mancata considerazione delle attenuanti generiche (art. 62-bis o art. 62) è un vizio motivazionale che deve essere affrontato esplicitamente; il giudice deve valutare la personalità del reo, la gravità del fatto e il danno risultante
• Quando il vizio riguarda esclusivamente il trattamento sanzionatorio la Corte di Cassazione di regola annulla limitatamente a quella parte e rinvia ad altra sezione del giudice di merito per evitare che la decisione sia influenzata dalla stessa composizione che ha commesso l'errore