Parere n. 210/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, proprietaria del complesso edilizio Palazzo Rosenthal, ha impugnato la comunicazione relativa alla CILA n. 37/2025, con cui era stato rilasciato il nulla osta all’esecuzione di opere di ripristino, fatta eccezione per i lavori di pavimentazione in pietra dell’area parcheggio, per i quali era stato richiesto l’accertamento di compatibilità paesaggistica. È stata proposta anche istanza cautelare, fondata sull’assunto che l’atto avrebbe arrecato nocumento alle prenotazioni e alla presenza dei clienti della struttura ricettiva. La Sezione, rilevata la mancata trasmissione da parte del Ministero della cultura della relazione istruttoria richiesta, ha esaminato la sola domanda cautelare e ha disposto ulteriori incombenti istruttori per la decisione di merito.

Il parere

La Sezione ha rigettato l’istanza cautelare, ritenendo che, allo stato degli atti e sulla base della cognizione sommaria propria della fase cautelare, non fosse manifestamente apprezzabile il periculum in mora. Le affermazioni relative al pregiudizio per le prenotazioni e per la presenza dei turisti sono state considerate meramente assertive. La Sezione ha precisato che la valutazione non pregiudica l’esame della fondatezza delle censure nella sede di merito. Poiché il Ministero della cultura non aveva trasmesso la relazione istruttoria richiesta, la Sezione ha sospeso l’adozione del parere definitivo e ha ordinato al Ministero di acquisire dall’Ente Parco Nazionale del Vesuvio e dal Comune di Trecase gli elementi di fatto necessari, trasmettendo una relazione documentata entro sessanta giorni dalla comunicazione del parere e garantendo alla ricorrente un termine non inferiore a trenta giorni per osservazioni e controdeduzioni. In caso di ingiustificato inadempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base per il deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso è trattato quale ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il parere definitivo è rinviato in attesa degli adempimenti istruttori.

Massime di principio

• Nella fase cautelare del ricorso straordinario, il periculum in mora deve risultare concretamente apprezzabile; mere affermazioni assertive relative a un pregiudizio economico o commerciale non sono sufficienti a giustificare la sospensione dell’atto impugnato.
• Il rigetto dell’istanza cautelare, fondato sulla cognizione sommaria propria della fase cautelare, non pregiudica l’esame della fondatezza delle censure nella successiva decisione di merito.
• Quando la relazione istruttoria richiesta al Ministero competente non sia stata trasmessa, la Sezione può sospendere l’adozione del parere definitivo e ordinare l’acquisizione degli elementi di fatto necessari presso le amministrazioni coinvolte.
• Gli elementi istruttori acquisiti dal Ministero devono essere partecipati al ricorrente, cui deve essere assicurato un termine congruo, comunque non inferiore a quello stabilito dalla Sezione, per formulare osservazioni e controdeduzioni.
• L’ingiustificato inadempimento agli incombenti istruttori non impedisce la decisione del ricorso, che può essere adottata sulla base della documentazione già presente in atti.

Come è indicizzato