Sentenza del 14/10/2016 n. 20799 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Equitalia ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia, che aveva confermato l'illegittimità della comunicazione di iscrizione ipotecaria su immobili conferiti in un fondo patrimoniale. La ricorrente ha dedotto otto motivi, tra cui l'omessa pronuncia su alcune censure relative alla disciplina del fondo patrimoniale, la mancata autorizzazione alla chiamata in causa dell'ente impositore e l'errata applicazione dei limiti all'espropriazione immobiliare previsti dal D.P.R. n. 602/1973. La questione centrale riguardava la possibilità di iscrivere ipoteca su beni costituiti in fondo patrimoniale per debiti tributari e l'onere di dimostrare l'estraneità del debito ai bisogni della famiglia.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso di Equitalia e ha confermato la decisione favorevole al contribuente. Ha affermato che l'art. 170 c.c., pur riferendosi all'esecuzione sui beni del fondo patrimoniale, si applica anche all'iscrizione di ipoteca prevista dall'art. 77 del D.P.R. n. 602/1973. L'ipoteca è ammissibile quando il debito è stato contratto per bisogni della famiglia oppure, se il debito è estraneo a tali bisogni, quando il creditore non ne conosceva l'estraneità. In assenza di prova dell'estraneità del debito ai bisogni familiari, i giudici di merito hanno ritenuto legittima la tutela del fondo patrimoniale e l'iscrizione non è stata ritenuta consentita nel caso concreto. Le ulteriori censure sono state dichiarate inammissibili, infondate o assorbite. Equitalia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 170 del codice civile

  «L'esecuzione sui beni del fondo e sui frutti di essi non può aver luogo per debiti che il creditore conosceva essere stati contratti per scopi estranei ai bisogni della famiglia.»

  La norma limita l'esecuzione sui beni del fondo patrimoniale quando il creditore conosceva l'estraneità del debito ai bisogni della famiglia. Secondo la giurisprudenza richiamata, la stessa regola si applica anche all'iscrizione ipotecaria non volontaria, compresa quella esattoriale.

• Art. 77 del D.P.R. n. 602/1973

  Disciplina l'iscrizione dell'ipoteca da parte dell'agente della riscossione. L'esercizio di tale potere deve rispettare i limiti sostanziali derivanti dall'art. 170 c.c. quando l'immobile è conferito in un fondo patrimoniale.

• Art. 76, comma 1, del D.P.R. n. 602/1973

  Prevede limiti all'espropriazione immobiliare in relazione all'importo del credito. Nel caso concreto i giudici di merito avevano rilevato che il valore dell'immobile, al netto della passività ipotecaria, era pari a zero e che il credito era inferiore alla soglia allora applicabile di 8.000 euro.

• Art. 112 del codice di procedura civile

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sui motivi dedotti. La mancata pronuncia deve essere denunciata come vizio processuale ai sensi dell'art. 360, n. 4, c.p.c., non come violazione di legge ai sensi del n. 3.

• Art. 360, nn. 3 e 4, del codice di procedura civile

  Distingue tra violazione o falsa applicazione di norme di diritto e nullità processuali, inclusa l'omessa pronuncia. La qualificazione corretta del vizio è necessaria per l'ammissibilità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• L'iscrizione ipotecaria esattoriale su immobili conferiti in un fondo patrimoniale è soggetta ai limiti dell'art. 170 c.c., anche se l'ipoteca non costituisce ancora un atto di espropriazione forzata.
• Per impedire l'iscrizione, il debitore deve allegare e dimostrare che il debito è estraneo ai bisogni della famiglia e che il creditore conosceva tale estraneità; la semplice costituzione del fondo patrimoniale non rende automaticamente impignorabili o non ipotecabili i beni.
• La valutazione deve riguardare la natura concreta del debito e il collegamento con le esigenze familiari, non soltanto la qualifica tributaria del credito.
• Se manca la prova della conoscenza, da parte del creditore, dell'estraneità del debito ai bisogni familiari, la tutela del fondo può non essere invocabile.
• I limiti all'espropriazione immobiliare e quelli relativi all'iscrizione ipotecaria sono distinti: l'ipoteca può avere natura cautelare e preparatoria, ma resta comunque soggetta ai limiti sostanziali del fondo patrimoniale.
• Nel processo tributario, l'impugnazione dell'iscrizione ipotecaria può essere proposta contro l'agente della riscossione senza che sia necessariamente obbligatoria la partecipazione dell'ente creditore; l'agente può eventualmente chiamarlo in causa.