Cassazione Civile, Ordinanza n. 34520/2023 del 11/12/2023

Esito

La controversia

Un assicurato aveva chiesto all'INPS il riconoscimento della pensione di anzianità con decorrenza 1 ottobre 2008, sostenendo di aver maturato il requisito contributivo attraverso il cumulo gratuito di contributi versati in gestioni diverse, incluse la gestione separata e una cassa professionale. L'INPS aveva invece considerato soltanto 1330 contributi settimanali, escludendo i periodi accreditati presso la gestione separata e la Cassa di previdenza dei ragionieri. La Corte d'appello aveva rigettato la domanda ritenendo non applicabile l'art. 16 l. n. 233/1990 al cumulo dei contributi versati in diversi sistemi assicurativi e osservando che la totalizzazione ex d.lgs. n. 42/2006 non consentiva, nel caso concreto, il raggiungimento dei requisiti richiesti per la pensione di anzianità. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 16 l. n. 233/1990, dell'art. 7 l. n. 388/2000, del d.lgs. n. 42/2006 e della l. n. 228/2012, per avere negato l'utilizzabilità del cumulo gratuito; 2) violazione della disciplina sulla ricongiunzione, per avere ritenuto irrilevante la mancata definizione della procedura amministrativa; 3) violazione dei regolamenti CE n. 883/2004 e n. 987/2009, per il mancato esame di una pretesa contribuzione estera; ha inoltre riproposto una questione di legittimità costituzionale dell'art. 16 l. n. 233/1990 in rapporto all'art. 36 Cost.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati o in parte inammissibili i primi due motivi: il cumulo di cui all'art. 16 l. n. 233/1990 opera solo nell'ambito delle gestioni autonome e non consente di sommare anche contributi versati a una cassa professionale; la totalizzazione disciplinata dal d.lgs. n. 42/2006 non era praticabile perché, alla data della domanda, non risultavano integrati i requisiti richiesti e comunque essa riguarda la pensione di vecchiaia o di inabilità, non la pensione di anzianità nel caso dedotto. Quanto alla ricongiunzione, la Corte ha affermato che il perfezionamento del procedimento amministrativo è presupposto necessario per trasferire la contribuzione e che non basta invocarne gli effetti in via incidentale nel giudizio sulla pensione. Il terzo motivo è stato ritenuto privo di specificità, poiché il ricorso non riportava adeguatamente i fatti relativi alla contribuzione estera asseritamente invocata e la questione non era stata trattata nella sentenza impugnata. È stata infine esclusa la fondatezza della questione di costituzionalità, richiamando la discrezionalità del legislatore in materia previdenziale e la previsione della pensione supplementare come meccanismo idoneo a valorizzare i contributi brevi. Il ricorrente è stato condannato alle spese.

Norme richiamate

• art. 16 l. n. 233/1990

  La disciplina del cumulo dei periodi assicurativi si riferisce ai soggetti iscritti alle gestioni autonome e non si estende al cumulo con contributi versati in diversi sistemi assicurativi o in casse professionali; non è quindi utilizzabile per conseguire la pensione di anzianità invocata nel caso concreto.

• art. 7 l. n. 388/2000

  È richiamato come antecedente normativo della disciplina della totalizzazione dei periodi assicurativi, poi sostituita dal d.lgs. n. 42/2006.

• d.lgs. n. 42/2006, art. 1

  La totalizzazione consente, a determinate condizioni, di cumulare periodi non coincidenti solo se il soggetto non sia già titolare di trattamento pensionistico autonomo presso una delle gestioni interessate e se ricorrano i requisiti anagrafici e contributivi previsti; nel caso concreto mancavano tali presupposti e la totalizzazione non era comunque idonea a conseguire la pensione di anzianità richiesta.

• d.lgs. n. 42/2006, art. 4

  Il trattamento pensionistico è determinato pro quota da ciascuna gestione interessata in rapporto ai rispettivi periodi di iscrizione, secondo le regole proprie del decreto.

• l. n. 228/2012

  È stata citata come disciplina sopravvenuta, ma è stata ritenuta non applicabile ratione temporis alla domanda proposta prima della sua entrata in vigore.

• artt. 1 e 4 l. n. 45/1990

  La ricongiunzione dei periodi assicurativi richiede il previo perfezionamento del procedimento amministrativo e non può essere sostituita da un accertamento incidentale nel giudizio sulla pensione.

• art. 6 Regolamento CE n. 883/2004

  La censura è stata dichiarata priva di specificità perché non adeguatamente illustrata nel ricorso, sicché la Corte non ha potuto valutarne la fondatezza.

• art. 12 Regolamento CE n. 987/2009

  La censura è stata ritenuta priva di specificità e non esaminabile, poiché la relativa questione non risultava trattata nella decisione impugnata.

• art. 366 c.p.c.

  Il motivo che invocava la contribuzione estera è stato ritenuto inammissibile per difetto di specificità del ricorso per cassazione.

• art. 36 Cost.

  La Corte ha escluso il fumus della questione di legittimità costituzionale, ritenendo non comparabili in modo automatico i diversi sistemi previdenziali e valorizzando la discrezionalità legislativa in materia.

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115/2002

  È richiamato nel dispositivo ai fini del raddoppio del contributo unificato, quale conseguenza del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il cumulo dei periodi assicurativi previsto per specifiche gestioni previdenziali non può essere esteso oltre i limiti soggettivi e oggettivi fissati dalla legge, specialmente per includervi contributi versati a casse professionali o in sistemi previdenziali diversi se la disciplina applicabile non lo consente espressamente.
• La totalizzazione dei periodi assicurativi è rimedio eccezionale e condizionato: presuppone che il lavoratore non abbia già maturato un autonomo diritto a pensione in una delle gestioni interessate e richiede il rispetto dei requisiti anagrafici e contributivi previsti dalla legge applicabile.
• La ricongiunzione dei periodi assicurativi produce effetti solo se il relativo procedimento amministrativo si perfeziona; in mancanza, il giudice della pensione non può considerare utili quei contributi in via meramente incidentale.
• Nel giudizio di cassazione il motivo deve essere specifico e autosufficiente: la deduzione di una violazione di norme o di contributi esteri è inammissibile se il ricorso non ne riproduce i fatti rilevanti e non consente il controllo della censura.
• In materia previdenziale, la scelta del legislatore sull'estensione degli strumenti di cumulo e totalizzazione è tendenzialmente discrezionale; il vaglio di costituzionalità non può essere fondato su una mera disparità tra sistemi previdenziali diversi, specie se l'ordinamento prevede istituti compensativi come la pensione supplementare.

Come è indicizzato