Sentenza n. 778/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, il provvedimento del Responsabile dell'Ufficio SUAP-Commercio del Comune di Salve che aveva dichiarato inefficace la SCIA presentata per l'attività stagionale di somministrazione di alimenti e bevande e ristorazione, rilevando carenze autorizzative e documentali e vietando l'esercizio dell'attività. Il testo della sentenza non riporta in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti. All'udienza pubblica la ricorrente ha dichiarato di aver perso interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il Collegio ha rilevato che il ricorrente, fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, dispone dell'azione e può dichiarare di non avere più interesse alla decisione. Non è stata quindi esaminata la legittimità del provvedimento comunale né sono stati decisi i motivi di ricorso nel merito. Le spese di lite sono state integralmente compensate per giustificate ragioni, in considerazione della definizione in rito della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la parte ricorrente mantiene la disponibilità dell'azione sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare la sopravvenuta perdita dell'interesse alla decisione.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa dal ricorrente prima della decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, senza esame dei motivi di illegittimità dedotti.

Come è indicizzato