Sentenza n. 3387/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, risultata non idonea perché aveva conseguito 19,25/30, inferiore alla soglia di 21/30 prevista dal bando, ha impugnato l’esito della prova scritta, la prova stessa nelle parti di interesse, i verbali relativi alla formulazione e validazione dei quesiti n. 1 e n. 30, i verbali di correzione e gli atti connessi. Ha dedotto, con unico articolato motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 6 del bando, eccesso di potere per manifesta irragionevolezza, illogicità e contraddittorietà, difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, ingiustizia manifesta, violazione della par condicio concorsorum, del favor partecipationis, dell’art. 51 Cost. e del principio di uguaglianza ex art. 3 Cost., nonché disparità di trattamento. Quanto al quesito n. 1, relativo alle pagine comprese tra l’ultima pagina del quinto volume e la prima pagina dell’ottavo di un’enciclopedia composta da otto volumi di 600 pagine ciascuno, ha sostenuto che il quesito fosse ambiguo e che nessuna delle risposte proposte fosse esatta, indicando come più corretta la risposta di 1.800 pagine anziché quella di 2.400 individuata dall’Amministrazione. Quanto al quesito n. 30, concernente la falsità dell’affermazione “nessun cane è docile”, ha sostenuto che le risposte “qualche cane è docile” e “almeno un cane è docile” fossero logicamente equivalenti e, quindi, entrambe corrette. Ha inoltre chiesto il riconoscimento di due punti aggiuntivi e del punteggio complessivo di 21,25, nonché l’attribuzione del punteggio per il titolo di servizio e la collocazione in posizione utile nella graduatoria.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente respinto l’eccezione di difetto di legittimazione del Ministero della Giustizia, ritenendo che esso sia l’ente presso il quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio e non sia estraneo al procedimento concorsuale. Nel merito ha respinto il ricorso, rilevando che la scelta e la valutazione dei quesiti concorsuali sono espressione di ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, sindacabile solo in presenza di assoluta incomprensibilità del quesito, manifesta irragionevolezza della risposta prescelta o di adeguata prova, almeno indiziaria, dell’arbitrarietà, illogicità o erroneità della soluzione amministrativa. Ha tuttavia precisato che, nei test a risposta multipla, l’Amministrazione deve formulare domande chiare, complete e non ambigue, con una sola risposta indubitabilmente esatta, senza costringere il candidato a scegliere la risposta meno errata o approssimativamente più accettabile. Quanto al quesito n. 1, il Collegio ha ritenuto corretta la risposta di 2.400 pagine, considerando la disposizione ordinaria dei volumi in libreria, con il dorso verso l’esterno, la prima pagina a destra e l’ultima a sinistra, e il computo di tutte le pagine dal quinto all’ottavo volume. Quanto al quesito n. 30, ha ritenuto corretta esclusivamente la risposta “almeno un cane è docile”: dalla falsità dell’affermazione “nessun cane è docile” deriva necessariamente l’esistenza di almeno un cane docile, ma non necessariamente di più di uno. Il TAR ha quindi escluso sia l’ambiguità dei quesiti sia l’equivalenza logica tra le risposte sub b) e sub c). Il ricorso è stato definito in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. e la ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese di lite, liquidate in 1.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare

  Il giudizio può essere definito con sentenza in forma semplificata quando siano trascorsi i termini previsti, il contraddittorio e l’istruttoria siano completi e le parti siano state avvisate della possibile definizione immediata.

• art. 6 del bando di concorso

  La ricorrente ne ha dedotto la violazione in relazione alla formulazione e alla valutazione dei quesiti della prova scritta, ma il TAR ha escluso l’illegittimità dell’operato amministrativo.

• art. 51 Cost.

  La violazione è stata dedotta dalla ricorrente in relazione all’accesso agli uffici pubblici, ma il giudice non l’ha ritenuta fondata.

• art. 3 Cost.

  Il principio di uguaglianza e la dedotta disparità di trattamento non risultano violati, poiché i quesiti e le relative risposte sono stati ritenuti correttamente formulati e valutati.

Massime di principio

• La formulazione e la valutazione dei quesiti di una prova concorsuale a risposta multipla rientrano in un’ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, sindacabile dal giudice amministrativo solo quando il quesito sia assolutamente incomprensibile, la risposta prescelta sia manifestamente irragionevole oppure il candidato fornisca prova, anche solo indiziaria, dell’arbitrarietà, illogicità o erroneità della soluzione amministrativa.
• Nei concorsi con quesiti a risposta multipla, l’Amministrazione deve predisporre domande chiare, complete e non ambigue, caratterizzate dalla presenza di una sola risposta indubitabilmente esatta; non è legittimo costringere il candidato a scegliere la risposta meno errata o soltanto approssimativamente più accettabile.
• La valutazione della correttezza di un quesito deve essere compiuta considerando il significato complessivo della domanda, le premesse fornite e il contesto logico nel quale essa è formulata, non isolando singole espressioni dal loro ordinario significato e dalla struttura del test.
• Dalla falsità dell’affermazione secondo cui nessun appartenente a un insieme possiede una determinata qualità deriva necessariamente che almeno un appartenente all’insieme possiede quella qualità, ma non deriva necessariamente che più di uno la possieda; pertanto, in un quesito a risposta multipla, le espressioni “almeno uno” e “qualche” possono non essere equivalenti se il contesto attribuisce a quest’ultima un significato non necessariamente esistenziale minimo.

Come è indicizzato