Sentenza n. 7104/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Markas, terza classificata con 73,89 punti, ha impugnato la sentenza del TAR che aveva respinto il ricorso contro l’aggiudicazione del lotto 8 al RTI Meranese Servizi, primo classificato con 75,50 punti, e contro l’ammissione delle prime due graduate. Ha sostenuto che i criteri ambientali minimi (CAM), ai sensi dell’art. 57 del d.lgs. 36/2023, del d.m. 29 gennaio 2021 e della lex specialis, fossero requisiti essenziali dell’offerta tecnica da verificare già in gara, con conseguente esclusione dei concorrenti che non ne avessero dimostrato la conformità. Ha contestato specifici macchinari indicati nelle offerte dei RTI Meranese e Samsic, affermando che le schede tecniche e le informazioni ottenute da produttori e distributori dimostrassero la non conformità o l’insufficienza della prova. In subordine, ha contestato la declaratoria di inammissibilità della domanda di rideterminazione dei punteggi per difetto di prova di resistenza, sostenendo che la mancata conoscenza delle non conformità avrebbe condizionato le valutazioni discrezionali e che il ridotto divario in graduatoria rendeva necessaria una rivalutazione. Ha inoltre dedotto che la commissione aveva replicato nei diversi lotti giudizi e punteggi identici senza esaminare le differenze territoriali, organizzative e funzionali delle offerte, chiedendo l’annullamento delle valutazioni del lotto 8 e la loro rinnovazione. In appello Markas ha rinunciato a riproporre le censure sull’incongruità delle offerte economiche. Le appellate e ARIA hanno eccepito l’improcedibilità: l’aggiudicazione originaria era stata annullata con sentenza del TAR Lombardia n. 1152/2026, passata in giudicato, per insostenibilità dell’offerta economica del RTI Meranese; ARIA aveva quindi aggiudicato il lotto al RTI Samsic con determinazione n. 745 del 30 luglio 2026. Markas ha depositato in prossimità dell’udienza copia del ricorso proposto al TAR contro la nuova aggiudicazione.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’eccezione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e non ha esaminato nel merito i motivi d’appello. L’aggiudicazione originariamente contestata era stata definitivamente rimossa e sostituita dalla nuova aggiudicazione al RTI Samsic, espressione di una distinta attività amministrativa e divenuta l’attuale titolo di affidamento. L’eventuale accoglimento dell’appello contro il precedente assetto non avrebbe quindi procurato a Markas un’utilità concreta e attuale. La circostanza che le censure riguardassero anche l’ammissione del RTI Samsic non muta la conclusione: tale ammissione è atto presupposto della nuova aggiudicazione e può essere contestata nel giudizio instaurato contro quest’ultima, insieme agli altri atti presupposti rilevanti. Spese compensate per la particolarità della controversia.

Massime di principio

• Quando l’aggiudicazione impugnata è stata definitivamente rimossa e sostituita da una nuova aggiudicazione, l’impugnazione del precedente atto diviene improcedibile se il suo eventuale annullamento non può più procurare al ricorrente un’utilità concreta e attuale rispetto al nuovo assetto di interessi.
• Le censure relative all’ammissione di un concorrente, se questa costituisce atto presupposto della nuova aggiudicazione, possono essere proposte nel giudizio instaurato contro il nuovo provvedimento; tale possibilità esclude che l’appello relativo alla precedente aggiudicazione conservi, per ciò solo, un interesse attuale.

Come è indicizzato