Ordinanza n. 787/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, le deliberazioni ARERA concernenti la conclusione del procedimento di applicazione dell'art. 22 del decreto-legge n. 69/2023, la determinazione delle tariffe provvisorie per il 2025, la rideterminazione delle tariffe per gli anni dal 2009 al 2024 e la determinazione delle tariffe definitive per il 2025, nonché le disposizioni tariffarie connesse e gli atti presupposti. Con il secondo ricorso per motivi aggiunti ha contestato la deliberazione n. 107/2026/R/gas e gli effetti economici della decurtazione tariffaria, chiedendo la sospensione cautelare. Il testo dell'ordinanza non specifica i singoli vizi di legittimità dedotti nel merito.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare relativa al secondo ricorso per motivi aggiunti, ritenendo che, a un primo sommario esame, non fosse dimostrato il necessario periculum in mora. La deliberazione impugnata prevede infatti che gli importi della decurtazione siano successivamente computati dalla CSEA nell'ambito dei meccanismi di perequazione previsti dalla RTDG, secondo il punto 4.4 dell'Allegato A alla deliberazione n. 321/2025/R/gas. Inoltre, la comunicazione degli importi relativi alle integrazioni o decurtazioni tariffarie della terza fase, approvati con deliberazione n. 107/2026/R/gas, non poteva essere sospesa poiché il ricorso non era stato notificato alla CSEA. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 22 d.l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla l. 10 agosto 2023, n. 103

  Conclusione del procedimento per l'applicazione delle disposizioni di cui all'articolo 22 del decreto-legge 13 giugno 2023, n. 69, come convertito dalla legge 10 agosto 2023, n. 103

  La disposizione è richiamata quale base del procedimento concluso con la deliberazione ARERA n. 321/2025/R/gas; l'ordinanza non ne espone l'interpretazione sostanziale.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la domanda cautelare; l'istanza è stata respinta per difetto del periculum in mora.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento presuppone la dimostrazione del periculum in mora; tale requisito non è integrato quando gli effetti economici contestati devono essere successivamente computati nell'ambito di meccanismi di perequazione tariffaria, senza evidenza di un pregiudizio grave e irreparabile immediato.
• Un atto o una comunicazione riferibile a un soggetto terzo non può essere sospeso in sede cautelare se il ricorso non è stato notificato anche a tale soggetto, quando la sua partecipazione è necessaria ai fini della tutela richiesta.

Come è indicizzato